Carranza, Obregón y Pablo González.

Con motivo de algunos ataques en la prensa a la memoria del general Pablo González, el señor De la Huerta (en 1954), dictó la siguiente relación que se transcribe en sus propias palabras.

Yo creo que debemos llamar a esta plática Por la verdad y la justicia. No tengo ningún interés en disculpar a Obregón por su actitud de 1920, ni tampoco a don Pablo González, pero como me tocó en suerte tener los hilos de la situación en 1916, cuando Carranza me llamó de Sonora donde desempeñaba el cargo de gobernador provisional en el período preconstitucional, pues creo que tengo la obligación de manifestar la verdadera situación en que se colocó el primer jefe del Ejército Constitucionalista a fines de ese año de 1916.

Por aquellos días la nación esperaba que al formular la Constitución el congreso constituyente, cambiara el panorama político de la República. Como hasta esos días había regido los destinos del país el primer jefe Venustiano Carranza y no había conseguido hacer la paz, pues había grupos rebeldes en gran número, no inspiraba confianza la administración del señor Carranza. Esa es la verdad.

Se sentía, se palpaba un ambiente de antagonismo para el hombre que no había sabido, después de la derrota de Villa, consolidar la paz en la República.

Examinemos ahora los resultados de aquellos sentires del pueblo mexicano en los ánimos de Obregón y de Pablo González. Obregón, ministro de la Guerra, creyó que había llegado el tiempo de preparar su candidatura para lanzarla al iniciarse el orden constitucional y comenzó sus trabajos probablemente con algunos militares, no me consta; pero sí tuve noticias de frecuentes conferencias con militares amigos suyos; por otra parte, muy ostensiblemente y con conocimiento del señor Carranza, trabajaba en el ánimo de los diputados constituyentes. Creo que se había ganado casi la totalidad de la Cámara.

Pablo González, con el mismo sentir de Obregón, con el reflejo de la opinión pública no solamente en el Distrito Federal y la capital de la República, sino de todo el país, creyó que se iba a presentar la oportunidad propicia para que él lanzara su candidatura. Ya sabía que Obregón había iniciado sus trabajos y abiertamente, haciendo uso del derecho que la Revolución le concedía, preparaba también su candidatura.

En México todo el mundo sabía que uno de los candidatos iba a ser Pablo González (que contaba con respaldo considerable en la opinión pública) y en esas condiciones, dándose cuenta el señor Carranza de que las dos figuras de mayor relieve en el campo militar (después de la derrota de Villa, por supuesto) que eran Obregón y Pablo González, se lanzarían, resolvió hacer la gestión que más adelante relato.

Mientras tanto hagamos un paréntesis para estudiar a los dos hombres:

Obregón en aquellos días tenía la aureola de sus triunfos militares: primero sobre Victoriano Huerta y después sobre Villa; pero al mismo tiempo, entre el pueblo, entre las clases trabajadoras, entre los obreros, había alguna reticencia para manifestarse abiertamente a su favor porque se sabía que él no comulgaba con las ideas revolucionarias de 1910 que, contra lo que han dicho algunos, muchos, en los últimos tiempos, sobre todo los partidos Zapatistas y Liberal (magonista) y que pretenden que el maderismo no tenía contenido social, lejos de eso, representaba el ala izquierda del movimiento libertario, díganlo si no los postulados del Plan de San Luis que últimamente he visto publicado enteramente mutilado. Hoy en la mañana precisamente platicaba con Roque González Garza y él era de mi misma opinión porque ha visto muchos ejemplares que no contienen los renglones que se refieren a la distribución de tierras, la ruptura de los latifundios y la restitución de ejidos a los pueblos, etc.

Pablo González tenía en cambio su aureola de revolucionario; afiliado al magonismo primero y de los que figuraron en primera fila en el movimiento encabezado por don Francisco I. Madero.

Aunque derrotado en muchos combates, consiguió también apreciables victorias de gran significación dentro del movimiento revolucionario. Además mucha gente pensaba que la revolución no era un torneo de militares para demostrar quién era más hábil en el arte de matar hermanos, sino que se debía de juzgar a los jefes por la sinceridad de su tendencia en favor del pueblo humilde y que si Obregón había sido un militar afortunado, con mejores dotes de estrategia que Pablo González, en cambio a éste había de reconocérsele que se lanzó a la lucha en los momentos en que el pueblo en masa lo hacía contra la dictadura de Porfirio Díaz, respondiendo al llamado que Madero les hizo en su gira electoral primero y después lanzando su proclama revolucionaria desconociendo al gobierno del general Díaz. Todo el mundo en aquella época fue maderista, y si alguno se presentaba contra el apóstol de la democracia, se le consideraba, como no-revolucionario, como remanente de los viejos grupos porfiristas que con el disfraz de revolucionarios estaban sosteniendo banderas distintas y aun con antagonismos para los directores sinceros del movimiento reivindicador de 1910. Ese era el sentir en aquellos tiempos.

Volviendo a la situación de 1916, decía que el señor Carranza, al darse cuenta de las aspiraciones de Obregón y de Pablo González, llamó primero, para pulsarlo a ver si era el hombre que podía utilizar en sus proyectos, a Benjamín Hill. Lo estudió encomendándole primero que recomendara a los constituyentes que aceptaran el proyecto tal como él lo había presentado y que le oyeran en sus apreciaciones sobre la tendencia que debía seguirse y la forma en que debían redactarse algunos artículos. El general Hill pulsó el ambiente y con su franqueza característica le dijo: Jefe, no sirvo yo para esto. Reconozco que los principios de usted son sensatos, juiciosos, aunque muchos de ellos no vayan de acuerdo con la tendencia general, pero usted los manda a la Cámara a través de un grupo de elementos que no les son gratos a todos los verdaderamente revolucionarios; gente que usted reclutó a su llegada a México y que no está identificada con los que iniciaron el movimiento de 1910 ni el de 1913. (Se refería al grupo de Juan Natividad Macías, Luis Manuel Rojas, Gerzayn Ugarte y algunos otros). Yo acepto, como le dije antes que sus principios son buenos, son juiciosos, pero ... mire, jefe: el chocolate es bueno, pero si me lo dan en bacinica ... ¡pues no lo tomo! ... Y ese es el caso. Manda usted proyectos buenos por conducto de hombres manchados y no se los reciben allí. Esta es una de las causas por las que usted ha fracasado en su hegemonía del congreso constftuyente en donde no le obedecen a usted. Y yo no le puedo ser útil. No me siento capacitado para controlar ese grupo.

Eso me lo relató el propio Carranza, para explicarme por qué había llamádome desde Sonora, tan distante, para que, según me dijo, tratáramos tres puntos importantes. Su charla sobre la actitud de Hill fue en tono benévolo y hasta risueño; no le causó enojo la franqueza ni la ruda sinceridad de Benjamín.

Lo he llamado a usted -me dijo- porque usted es de la misma caballada de esos y yo creo, siguiendo el principio homeopático de similia, similibus curantur, que usted es el indicado (sonriendo) para convencer a esos amigos de que no se aparten de mi lado; no me hagan asco ni me consideren sin derecho a sugerir ideas y proposiciones y detenerlos en muchos arranques que tienen con tiradas hacia la izquierda, hacia extremismos que resultarían nocivos para el país si se aceptaran en la Carta Magna. Entre otros ese artículo tercero.

Estimando que aquel era el primero de los tres puntos que me dijo habíamos de tratar, repliqué:

Mire, jefe: hablándole con la sinceridad que me caracteriza, yo no le sirvo para convencer a esos amigos de sus tendencias y principios, porque como usted mismo lo ha dicho antes, soy de la misma caballada de aquellos, pero porque le respeto y le estimo a usted como amigo, quiero servirle. Yo trabajaré en el ánimo de ellos y creo lograr algo, por lo menos que le oigan a usted. Que vengan para que usted les exponga sus argumentaciones en favor de tal o cual artículo, sobre todo en esa cuestión religiosa, y estoy seguro que con la fuerza de su personalidad, volviendo de nuevo al respeto que ellos le guardaron y que tienen que seguir guardándole, será más fructífera su discusión con ellos.

El señor Carranza estuvo conforme y yo comencé mi tarea con los constituyentes. Los entrevisté, casi todos eran amigos; me refiero a los radicales que eran los que llevaban la dirección de aquella agrupación. Eran. Luis Monzón, que aunque originario de San Luis Potosí se había formado y crecido en Sonora radicando allí por muchos años y era amigo mío. Flavio Bórquez, diputado por Sonora, Froylán Manjarrez, que aunque diputado por Puebla, había estado a mi lado por algunos años y ... ¿por qué no decirlo? yo estuve escribiendo cartas a Puebla, a muchos amigos con los que en aquel entonces contaba en ese Estado y le sirvieron de mucho a Froylán los refuerzos que yo le allegué para ir como representante de Puebla, pero siempre ligado conmigo, siempre considerándome como un hermano mayor pues él entonces contaba 24 Ó 25 años. Traté también con Heriberto Jara, con Francisco Mújica con quien me ligaba también muy íntima amistad. Eran los Ravacholes de aquellas épocas. Los convencí de que debían oír al señor Carranza y que deberían atender muchas de sus indicaciones y limitaciones en los extremismos que ellos querían establecer en la Carta Magna.

En mi segunda conferencia con el señor Carranza, éste me pidió que convenciera a Obregón de que retirara su candidatura a la presidencia de la República; mi gestión y sus resultados ya fueron relatados en plática anterior. (Véase Las aspiraciones presidenciales de Obregón).

Resuelto el problema de Obregón, me mandó Carranza a México para que hiciera labor semejante cerca de Pablo González, lo que hice por conducto de amigos míos que lo eran también del general, particularmente Paco Cosío Robelo. Gracias a esa amistad e invocando el antecedente de Obregón que había ya retirádose de la lid política conseguí que don Pablo hiciera lo propio y convino en posponer sus trabajos electorales para 1920, ya que se le ofrecía que para esa ocasión tendría toda clase de garantías y seguridades para disputarle el triunfo en las elecciones al único que parecía rival temible, que era Obregón.

Así es que los dos, Obregón y Pablo González quedaron entendidos de que contarían, para el período siguiente, con la simpatía del primer jefe en su lucha por la primera magistratura del país.

Pero al llegar el año de 1920 Carranza cambió de parecer. Le vino fobia en contra de los militares y encariñamiento con el civilismo y se declaró opuesto a que un militar llegara a la pres1dencia porque (según me dijo en pláticas confidenciales) él consideraba que lós militares estaban acostumbrados al engaño, al golpe a mansalva, la emboscada, el autoritarismo ... y que todo ello no era deseable en un candidato. Yo le recordé que en 1916 les había dicho a ambos, por mi conducto, que en el siguiente período habría libertad completa sin ninguna intromisión del Ejecutivo, pero noté que no le gustaba mucho que yo se los recordara.

Carranza había cambiado la manera de pensar que me había expresado tres años antes, y cuando Obregón habló con él, y después lo hizo Pablo González acompañado de otros jefes, les contestó en forma dura, descortés y hasta agresiva. Me platicaron que don Pablo fue, entiendo con el general Treviño, cuando ya estaba corriendo su candidatura; ya había renunciado al mando de fuerzas, lo mismo que Obregón quien hacía bastante tiempo que se había separado de la Secretaría de Guerra. Pablo González había dejado el mando de las fuerzas qué combatían al zapatismo, para quedar dentro de la ley en su lucha electoral.

Al sentir que Carranza tomaba diverso derrotero, otras tendencias, y ponía un candidato que no procedía del pueblo, y aún más cuando se dieron cuenta de que trató de destruir el orden constitucional en Sonora para arreglar las cosas a su gusto y no tener ningún sector que pudiera oponerse a sus intentos de imposición, pues le fueron a hablar con toda claridad. Los trató con mucha dureza; les dijo que no eran buenos ciudadanos; que él era el jefe y que él sabía lo que hacía y casi los mandó retirar del salón presidencial. Me platicaron que Pablo González le dijo: Está bien, señor Carranza. Ha sido usted nuestro jefe, nosotros cumplimos colaborando también al triunfo de nuestra causa, de la que usted era cabeza. Pero desde este momento vemos que no cumple usted la palabra comprometida con el pueblo, ni con nosotros, ni con los principios revolucionarios. Siga usted por ese camino equivocado, que nosotros seguiremos por el nuestro cumpliendo como revolucionarios. Y desde aquel momento, con toda claridad, sin traición de ninguna especie, sino con verdadera franqueza y sinceridad, se colocaron en un plano distinto al de Carranza.

No hubo pues traición, en mi concepto. Con toda lealtad le dijeron su manera de pensar y su manera de sentir y Pablo González, al darse cuenta de la actitud del presidente, se lanzó también a la revolución armada que había provocado el gobierno del centro al enviar fuertes contingentes militares para destruir el orden constitucional en Sonora y colocar un gobernador militar sin que hubiera habido declaración de desaparición de poderes en el Estado.

Ultimamente han aparecido algunos artículos atacando a Pablo González, llamándolo traidor, de igual manera que en otras ocasiones se ha dicho respecto del general Obregón. En mi concepto no está justificada esa apreciación.

Se fueron a la lucha. Carranza la emprendió para Veracruz, Pablo González entró en la capital al frente de 22,000 hombres. Poco antes el general Obregón había logrado evadirse evitando el proceso que pretendió formársele tratando de inmiscuirlo con Cejudo que estaba levantado en armas y que se sabía tenía antigua amistad con el general Obregón. Este salió rumbo al Estado de Guerrero y allí fue a dar con el general Maycotte quien me refirió el caso en cierta ocasión que platicábamos con Fernando Reyes. Más o menos fue esto lo que me dijo:

Jefe: ¡qué cosa más curiosa!. En las dos ocasiones que he estado con usted, lo que menos pensaba era unirme a los movimientos que usted encabezó. En 1920 estaba yo con el ánimo firme de continuar al lado del señor Carranza, pero pasó esto ... y ya me platicó que, dando una vuelta a caballo por los alrededores de Chilpancingo, se encontró a Obregón durmiendo debajo de un árbol, descansando la cabeza sobre una piedra cubierta con su saco y al ser despertado y darse cuenta de la situación, Obregón se declaró su prisionero:

- Le tocó cogerme como su prisionero. Soy su prisionero.

- No mi general - contestó Maycotte- no es usted mi prisionero; es usted mi amigo y mi jefe que en otras ocasiones me ha mandado en los combates que hemos tenido contra los infidentes villistas. Así es que yo estoy a las órdenes de usted para servirlo y ayudarlo en esta aventura.

Carranza supo que Obregón se encontraba en la jurisdicción de Maycotte y ordenó a éste que lo remitiera a México.

Se me hizo muy feo -me decía Maycotte- entregar a Obregón, más cuando le reconocía el derecho de salir a la lucha electoral y que el pretexto de su connivencia con Cejudo no debió haberse tomado para estorbarle su participación en la campaña electoral de 1920.

Carranza, al darse cuenta de que sus órdenes no eran obedecidas, me declaró desleal -continuó Maycotte- y me desconoció como miembro del ejército. Así es que vine a quedar a las órdenes de usted.

Ahora, en esta ocasión, en este movimiento (1923) yo trabajé en México esforzadamente con toda lealtad para que el general Obregón arreglara la comisión permanente del modo que él quería. Me comisionó para que hablara con varios diputados, lo que cumplí fielmente; me entregó cien mil pesos para regularización del ejército del sur y venía yo con algunos pertrechos que me dio y los cien mil pesos, listo a secundar su labor, a combatir a usted (me lo decía con franqueza) pero al llegar me encontré una situación rara: el gobernador me dice:

- Siguiendo la opinión del pueblo me he puesto a las órdenes de De la Huerta en Veracruz,

Ya yo había sentido, esas corrientes muy intensas en el camino, en el tren y en todos los pueblos donde bajé me di cuenta que estaba unificada la opinión en favor de usted. Y en el cuartel me dice aquí mi compañero Reyes, Fernando Reyes me dice:

- Pues toda la fuerza está enteramente a favor de De la Huerta y yo con ellos, mi general.

Ante aquella situación no me quedó ya otro camino que seguir como ellos el sentir del pueblo, el sentir de mis soldados. Así es que, no queriendo vine a quedar otra vez a la disposición de usted. Entonces Femando Reyes repuso:

- Y qué bueno, mi general, que así haya usted decidido, porque ¡qué duro hubiera sido para nosotros echarle bala!.

Así fue como Maycotte me relató su proceso mental y la forma en que llegó a aquellas situaciones en 1920 y 1923 sin haber tenido la intención de traicionar a su partido, sin intención de faltar a sus compromisos, vino a seguir la corriente que seguían todos en la región a él encomendada; como estaba, según apreciaciones de toda la gente, el resto del país también.

Volviendo a Obregón y Pablo González, entra este último a México, Obregón se desprende con una escolta pequeña que le facilitó Maycotte, llega y naturalmente se siente débil, pues Pablo González con sus 22,000 hombres controlaba la capital. Pactaron entonces el llamado Convenio de Chapultepec y Obregón se comprometió a sugerir al congreso la candidatura de Pablo González para presidente interino y a ayudarlo con sus amigos. Ya Pablo González se sentía tan seguro que comenzó a organizar su gabinete, pensando que los diputados, percatados del control militar que él tenía, accederían a las indicaciones de Obregón. Con esa seguridad, comenzó a hacer las designaciones para integrar su gabinete dando la cartera de Hacienda a Aureliano Mendívil, la de Gobernación al Gral. José María Quevedo, la de Relaciones a Juan Sánchez Azcona, Comunicaciones a Morales Hess. Muchos de ellos hombres muy buenos, capacitados para el desempeño de esos puestos, pero que eran distintos de los que a mí me acompañaban desde el norte. Dejé a uno de ellos, a Gómez Noriega, porque le reconocía grandes méritos como hombre honorable, revolucionario sincero, completo ciudadano, hombre inteligente y fue el que se quedó en el gobierno del Distrito hasta que los obreros me presentaron una terna. Querían que les diera el gobierno del Distrito y por los compromisos que anteriormente había hecho con ellos accedí. Por eso vino el cambio del gobierno del Distrito, entrando Celestina Gasca, ya en las postrimerías del interinato, para substituir al licenciado Gómez Noriega.

Naturalmente que Obregón y Pablo González hicieron sus trabajos para que el último de ellos, ya descartado como candidato, se encargara del gobierno sustituto de la presidencia, pero el congreso no aceptó; se inclinó a mi favor y así fui designado el 26 de mayo de 1920, como encargaao del Poder Ejecutivo.

Después vinieron otros acontecimientos que no es del caso relatar. El hecho fue, pues, que Pablo González y Obregón, en aquella ocasión jugaron limpio con el señor Carranza; le presentaron las cosas tal como estaban pero no encontraron el cumplimiento de los ofrecimientos que Carranza les había hecho por mi conducto en 1916, tanto a Obregón como a Pablo González.

Así es que, en mi concepto, el error estuvo de parte del señor Carranza y no de parte de los candidatos que tenían derecho a juzgar y a presentarse a la consideración del pueblo para ocupar la Primera Magistratura, sobre todo después de haberse retirado de la lucha electoral en 1916 para dejar libre el campo a Carranza y contando con la promesa de éste para que en el siguiente período actuaran con libertad.

Así terminó aquella interesantísima plática con el señor De la Huerta que se ha reproducido íntegra (pues fue tomada por el dictáfono), aunque al hacerla nos hayamos apartado temporalmente del orden cronológico que estamos procurando llevar en toda la obra.

Volvamos ahora a la época en la que era gobernador provisional o interino del Estado de Sonora, para seguir su histórica trayectoria.

A más de la pacificación de los yaquis, el señor De la Huerta, en su labor administrativa, expidió leyes y decretos tendientes todos a mejorar las condiciones del pueblo. De entre ellos es particularmente interesante el decreto No. 71, de 10 de octubre de 1916, puesto que, como se verá por su texto, fue precursor de todas las disposiciones de carácter social revolucionario que surgieron después.