NOTAS

(1) Dice Arrangoiz: Me dijo S. A. que deseaba que le acompañara a Viena adonde iba con la archiduquesa, su secretario y todos sus empleados a arreglar sus intereses y asuntos particulares y de familia; que probablemente se le harían preguntas sobre las cosas de México, algunas de las cuales no sabría contestar, y quería tener a su lado un mexicano que hablara francés, para que le sacara de apuros, y a quien pudiera presentar a su hermano el emperador para que impusiera bien a S. M. de las cuestiones mexicanas. A su vez Arrangoiz, en razón de estar ausente de la República desde el tiempo de la dictadura, no conocía bien la situación de México en la época de Reforma. Continúa el historiador: Fuimos a Viena ... Me presentó S. A. al emperador de Austria: S. M. me hizo muchas preguntas sobre las cosas de México, a las cuales contesté con toda franqueza y sin ocultarle los peligros de la empresa ... Quince días estuvimos en Viena ... Volvimos a Miramar y de allí otra vez a Viena a principios de febrero. Ai día siguiente de nuestra llegada, me mandó S. A. con pliegos a París, y dispuso que para el diecisiete o dieciocho de aquel mismo mes, nos le reuniéramos en Bruselas el coronel don Francisco Facio, que había sido cónsul general en Hamburgo y agente de Hacienda en Londres, y los ex ministros Gutiérrez de Estrada, Velázquez de León, Murphy y yo, quedando Hidalgo en París por orden de S. A. para continuar siendo el conducto de comunicación con la Corte de Francia. Cumplimos todos con lo dispuesto por el archiduque, el cual llegó el veintidós a Bruselas, adonde le había precedido la archiduquesa.

(2) El bueno de Zamacois hace una bonita defensa de Doblado y de González Ortega, que si la hubieran leído se la habrían agradecido mucho. En su Historia, tomo 17, págs. 99 y 100, dice:

No; nadie creía de buena fe ya, que peligraba la Independencia ... Los generales Parrodi, Ampudia, Mendoza (José María González), Aramberri y otros distinguidos jefes del partido liberal, jamás se hubieran sometido a la intervención, ni nunca don Manuel Doblado y don JeSús González Ortega hubieran solicitado que don Benito Juárez abdicase la Presidencia para entrar ellos en negociaciones con aquélla si la hubieran juzgado aún con miras de conquista.

Mucho le habrían agradecido que los comparase con Parrodi, Ampudia, Mendoza, Aramberri, Vidaurri, Draga y O'Horan. El historiador monarquista dice que nadie creía que peligrase la Independencia. De modo que ni Juárez lo creía, y no se sabe quién combatió al Imperio ni quién tomó a Querétaro.

(3) Por renuncia que había hecho Higinio Núñez de la cartera de Hacienda, la desempeñaba Iglesias. Este, en su Autobiografia, pág. 35, dice: Desde entonces tuve a mi cargo los dos ministerios de Justicia y de Hacienda, hasta julio de 1867, o sea por el largo período de tres años y medio.

(4) México a través de los Siglos, tomo V, pág. 636.

(5) A la fecha estaban ocupadas por el ejército francés las principales poblaciones de la República, desde Mérida, inclusive, hasta Zacatecas, a excepción de los Estados de Oaxaca, Guerrero, Tabasco y Chiapas, que permanecían fieles al gobierno de Juárez; y aun en los Estados ocupados por los franceses había guerrillas republicanas.

(6) Pocos días después tuvo el doctor Miranda un aparente restablecimiento y se fue a Puebla, buscando la salud en los aires patrios; pero luego recayó muy gravemente y murió el día 7 de marzo. Poco tiempo antes había sido nombrado prebendado de la catedral de Puebla; pero la gravedad de la enfermedad no le permitió tomar posesión ni gozar del beneficio; y esta justicia y oportunidad de los canónigos de Puebla en el premio concedido a uno de los prohombres de la diócesis angelopolitana, hace recordar esta cuarteta, que dijo el doctor Covarrubias, canónigo de Guadalajara, en uno de sus escritos, aplicándola a un caso semejante:

Yo tenía mi burrioncito,
Que de hambre se me murió,
Y cuando ya estaba muerto,
Toma tu comer, burrión.

(7) Compendio Histórico, Geográfico y Estadístico del Estado de Tabasco, por el presbítero Manuel Gil y Sáenz, pág. 210. De manera que puede decirse que en el Estado de Tabasco no hubo Imperio.

(8) A mí me agradan detalles y no omitiré éste que refiere Arrangoiz: El resultado total del plebiscito de México lo supo en Bruselas el archiduque, a quien se enviaba n originales las actas de los pueblos. El último cajón en que se esperaban las que daban una mayoría grande, se extravió, porque un criado de la posada de Bellevue lo metió debajo de una cama, sin avisar que lo había recibido: entonces se pudo echar de ver los deseos que tenía S. A. de ser emperador, por la ansiedad y agitación de que estuvo poseído las horas que tardó en aparecer el cajón.

(9) Perdida por Vidaurri la fuerza moral, pronto iba a perder también la fuerza física, porque la Historia Universal atestigua que en todo pueblo, a la pérdida de la fuerza moral pronto se sigue ordinariamente la pérdida de la fuerza física, y al contrario, que adquirida la fuerza moral, pronto se sigue la adquisición de la fuerza física. Esta ley histórica se apoya en una ley fisiológica: En el hombre, la fuerza moral manda a la física: conociendo el entendimiento, se mueve la voluntad, y queriendo la voluntad se mueve la mano. Un ejemplo histórico entre mil. En 1818, los independientes habían perdido casi enteramente la fuerza física, y los realistas, con elementos incomparablemente superiores habían adquirido la fuerza física, la fuerza de las armas, con los que tenían sometidos a los independientes. Mas éstos habían adquirido la principal, la fuerza moral, la opinión nacional en pro de la Independencia. Los escritos de los independientes, desde el Manifiesto de Hidalgo en Valladolid, hasta los periódicos del doctor Cos y de Carlos María Bustamante, habían hecho conocer a todos los mexicanos la justicia de la Independencia y habían formado la opinión nacional en favor de aquélla. Conquistada por los independientes la fuerza moral en 1818, a los tres años conquistaron también la física. Esta verdad la reconoció el mismo Iturbide cuando en su proclama al publicar el Plan de Iguala, dijo: Y la general de todos los pueblos es la de la Independencia absoluta de la España y de toda otra nación. Así piensa el europeo, así los americanos de todo origen. Esta misma voz que resonó en el pueblo de Dolores el año de 1810, y que tantas desgracias originó al bello país de las delicias, por el desorden, el abandono y otra multitud de vicios, fijó también la opinión pública. Supongamos a un pueblo subyugado, explotado por innumerables malvados, empobrecido y enervado por una educación de siglos. Al ver un filósofo los hechos de este pueblo, se escapará de sus labios la palabra de Jerónimo de Praga, quien cuando iba a ser quemado, al ver a un pobre campesino que traía un haz de leña para echarlo en la hoguera, exclamó: ¡Oh santa estupidez! Pero supongamos que este pueblo acerca de muchas cosas ya tiene conocimientos que no tenía cincuenta años atrás. Hace cincuenta años hacía algunas cosas creyendo que eran buenas y justas, y ahora conoce que son injustas y todavía las hace por coacción moral. En un pueblo semejante se va formando la fuerza intelectual y moral; se va conquistando la opinión pública y hay esperanzas de que en tiempo no lejano se conquiste también la fuerza física. Virgilio cantó: ¡Feliz aquel que ha podido conocer las causas de las cosas!

Felix qui potuit rerum cognoscere causas.

Cuando todos los del pueblo conocen una verdad, se forma la opinión pública, y contra ésta nada valen palabrerías, ni seducciones, ni maldiciones, ni el dinero, ni los cañones, ni las cárceles, ni los patíbulos, porque dice Pascal: La opinión es la reina del mundo, y la sentencia del filósofo la confirma la historia. En tiempo de los manuscritos, la ciencia estaba monopolizada por unos pocos y las masas de los pueblos estaban sumidas en la ignorancia, no recibiendo más conocimientos sociales que los que le querían propinar los monopolizadores conforme a los intereses de éstos; masas que eran llevadas como rebaños adonde querían los monopolizadores de la ciencia. ¿Quién rompió estas cadenas de la civilización de los pueblos? Gutenberg. ¿Cuál es el medio principal para que todos los de un pueblo conozcan muchos hechos y verdades sociales? La imprenta: porque ella da a conocer a todos lo que es verdadero y lo que es falso, lo que es justo y lo que es injusto y forma la opinión pública, por lo que con razón cantó el autor de la oda clásica a la imprenta: La imprenta es omnipotente. Y todavía hay distancia entre imprenta e imprenta: así, por ejemplo los libros en folio sólo pueden leerlos (con provecho) los literatos: mas el periódico es el libro del pueblo, el libro universal, que entra en los palacios, en los talleres, en las pocilgas y en las chozas.

(10) Consonante de cangrejos y de viejas pelucas, como llamaban después en México Maximiliano y Carlota a los conservadores, como se verá adelante.

(11) Zamacois, Historia de México, tomo 18, pág. 73. El mismo historiador, en el mismo tomo, pág. 296, dice:

La norma de la conducta de los Estados Unidos era la famosa Doctrina del Presidente Monroe, el cual había dicho cuarenta años antes (1824) a los pueblos americanos: Ha llegado el tiempo en que no debéis sufrir que la Europa se mezcle en los asuntos de América.

César Cantú, en su historia de Los últimos treinta años, de (1848 a 1878), párr. 14, haciendo una descripción magnífica del estado social de los Estados Unidos, en la época contemporánea (sin olvidarse, empero, de referir sus defectos), dice: Muy útil y ventajosa ha sido para el doble continente (el continente de Europa y el continente de América), el programa Monroe, esto es, que la América sea sólo para los americanos.

(12) Los artículos más importantes de dicho convenio fueron los siguientes:

1° Su alteza iIustrísima el archiduque Fernando Maximiliano, renuncia por su augusta persona y en nombre de sus descendientes, a la sucesión de la corona del Imperio de Austria, así como a los reinos y países que de é] dependen, sin excepción alguna, a favor de todos los demás miembros, que se hallan en aptitud de suceder, de la línea masculina de la casa de Austria, y su descendencia de varón en varón ...
4° Su alteza imperial declara, además, que renuncia por sí y por sus descendientes masculinos y femeninos, a todos los derechos y pretensiones que les pertenecen o puedan pertenecerles, en virtud de parentesco, de nacimiento o de usos y costumbres, a ]a fortuna privada, presente y futura, mobiliaria o inmobiliaria, de la ilustrísima casa archiducal.

(13) En el espacio de veinticuatro años se han publicado algunas historias, bastantes compendios y muchísimos opúsculos sobre el Segundo Imperio, de los que diré aquí los principales:

México a través de los Siglos, tomo V.
Historia de México, por don Niceto de Zamacois, tomo 16 y siguientes.
México desde 1808 hasta 1867, por don Francisco de Paula de Arrangoiz.
Los Gobernantes de México, por don Manuel Rivera y Cambas.
Compendio de la Historia de México, por el señor licenciado don Luis Pérez Verdía.
Lecciones sobre la Historia de México, por el señor don Guillermo Prieto.
Compendio de la Historia de México, por don Manue] Payno.
Historia de la Guerra de México desde 1861 hasta 1867, por Pedro Pruneda. Zamacois dice que ése es seudónimo.
Apuntes para escribir la Historia de los Proyectos de Monarquía en México, desde el reinado de Carlos III hasta la instalación del Emperador Maximiliano, por don José Manuel Hidalgo.
Los últimos diez meses del Imperio de Maximiliano, por el doctor Basch, médico del emperador.
La Elevación y la Caída de Maximiliano, por el conde de Kératry.
La Intervención Francesa en México, por Masseras.
Breves Apuntes sobre la Guerra de Intervención en Sinaloa, por el licenciado don Eustaquio Buelna.
Apuntes para servir a la Historia de los Defensores de Puebla, por el general don Epitacio Huerta.
Mis Memorias sabre Querétaro y Maximiliano, por el príncipe don Félix de Salm Salm.
Maximiliano y los últimos sucesos del Imperio, por don Ignacio de la Peza y don Agustín Pradillo.
Reseña Histórica de la formación y operaciones del cuerpo de Ejército del Norte, por don Juan de Dios Arias.
Memorias de un oficial del Emperador Maximiliano, por Alberto Hans.
Ensayo histórico del Ejército de Occidente, por don Juan B. Híjar y Haro y don José M. Vigil.
Ultimas horas del Imperio, por el general don Manuel Ramírez de Arellano.
Estudios sobre la Historia General de México, por el licenciado don Ignacio Alvarez.
Documentos para la Historia Contemporánea de México. (Anónimo).
Apuntes sobre los sucesos ocurridos en Querétaro, en Mayo y Junio de 1867, por la princesa de Salm Salm.
Memorándum sobre el proceso de Maximiliano, por sus abogados don Mariano Riva Palacio y don Rafael Martínez de la Torre.

(14) El doctor Miranda había muerto.

(15) El señor Vigil hace la observación siguiente, en mi concepto juiciosa: que Maximiliano, por el solo hecho de ofrecerle la corona el partido conservador, debía de haber conocido la impotencia de ese partido. Dice: Una agrupación, cuya impotencia política se ponía de manifiesto con el hecho de apelar a un auxilio extraño, al cual se sometía incondicionalmente. Pero Maximiliano no pensaba permanecer en México: sólo quería, dice Arrangoiz, que le sirviera (México) de teatro de estreno para darse a conocer a los ultraliberales austriacos, César Can tú, en su historia de Los últimos treinta años, párrafo 6., dice: La Europa, que se ha mezclado varias veces en estos continuos conflictos (de las naciones hispanoamericanas), concibió la idea de tranquilizar las antiguas posesiones españolas, estableciendo en ellas la monarquía, empezando por México. Olvidándose del ejemplo de lturbide que, después de haber conseguido hacerse proclamar emperador, concluyó por ser fusilado, olvidando la dictadura de Santa-Anna, la España intentó colocar en el trono de México a un Infante; pero la expedición falló ... Con todos estos sucesos, la reputación de Napoleón quedó muy mal parada, con tanto más motivo, que la Francia entera se había mostrado muy opuesta a aquella expedición (de México), y además, se sentía un sordo rumor de guerra; de modo que, al terminarse el año de 1866, todas las potencias se encontraban armadas. En el párrafo 7., hablando de las guerras promovidas por Napoleón III, dice: En la de México, guerra imprudente en el fondo, baja en los motivos, se deshonró con el abandono en que dejó a su propia criatura. En el párrafo 23, dice: Agiotajes de banca conducen siempre a la guerra, como sucedió con la de México e inducen a cometer iniquidades sociales.

(16) Es indispensable que los lectores conozcan este Convenio, porque es la clave para explicar las principales peripecias y funesto desenlace del Segundo Imperio. Voy, pues, a presentarles aquí, al pie de la letra, los principales de los artículos manifiestos y los tres artículos secretos.

ARTICULOS MANIFIESTOS

1° Las tropas francesas que se hallan actualmente en México, serán reducidas lo más pronto posible a un cuerpo de 25,000 hombres, inclusa la legión extranjera. Este cuerpo, para garantizar los intereses que han motivado la Intervención, quedará temporalmente en México en las condiciones arregladas por los artículos siguientes:

2° Las tropas francesas evacuarán a México a medida que S. M. (Su Majestad) el emperador de México pueda organizar las tropas necesarias para reemplazarlas.

3° La legión extranjera al servicio de la Francia, compuesta de 8,000 homhres, permanecerá, sin embargo, todavía durante seis años en México, después que las demás fuerzas francesas hayan sido llamadas con arreglo al artículo 2°. Desde este momento, la expresada legión extranjera pasará al servicio y a sueldo del Gobierno de México. El gobierno mexicano se reserva la facultad de abreviar la duración del empleo de la legión extranjera en México.

9° Los gastos de la expedición francesa en México, que debe reembolsar el gobierno mexicano, quedan fijados en la suma de 270 millones por todo el tiempo de la duración de esta expedición hasta 1° de julio de 1864. Esta suma causará interés a razón de un 3 por 100 anual.

Del 1° de julio en adelante los gastos del ejército mexicano quedan a cargo de México.

10° La indemnización que debe pagar a la Francia el gobierno mexicano por sueldo, alimento y manutención de las tropas del cuerpo de ejército, a contar del 1° de julio de 1864, queda fijada en la suma de 1,000 francos anuales por plaza.

11° El gobierno mexicano entregará inmediatamente al gobierno francés la suma de 66 millones (de francos) en títulos del empréstito, al precio de emisión, a saber: 54 millones en deducción de la deuda mencionada en el artículo 9°, y 12 millones en abono de las indemnizadones debidas a franceses en virtud del artículo 14° de la presente Convención.

12° Para el pago del exceso de los gastos de guerra y para el cumplimiento de los cargos mencionados en los artículos 7°, 10° y 14°, el gobierno mexicano se obliga a pagar anualmente a la Francia la suma de 25 millones (de francos) en numerario. Esta suma será abonada: primero, a las sumas debidas en virtud de los expresados artículos 7° y 10°; segundo, al monto de intereses y capital de la suma señalada en el artículo 9°, tercero, a las indemnizaciones que resulten debidas a súbditos franceses en virtud de los artículos 14° y siguientes.

13° El gobierno mexicano entregará el último día de cada mes, en México, en manos del pagador general del ejército, lo debido a cubrir los gastos de las tropas francesas que hayan quedado en México, con arreglo al artículo 10°.

14° El gobierno mexicano se obliga a indemnizar a los súbditos franceses, de los perjuicios que indebidamente hayan resentido y que motivaron la expedición.

Hecho en el palacio de Miramar, el diez de abril de mil ochocientos sesenta y cuatro.
Firmado.
Herbet.
Joaquín Velázquez de León.

ARTICULOS ADICIONALES SECRETOS

1° Habiendo aprobado S. M. el emperador de México, los principios y las promesas anunciadas en la proclama del general Forey, de once de junio de mil ochocientos sesenta y tres, y las medidas adoptadas por la Regencia y por el general en jefe francés, con arreglo a esta declaración, ha resuelto S. M. hacer saber sus intenciones sobre el particular en un manifiesto a su pueblo.

2° S. M. el emperador de los franceses declara, por su parte, que la fuerza efectiva actual de treinta y ocho mil hombres del cuerpo francés, no la reducirá sino gradualmente y de año en año; de manera que el número de las tropas francesas que quede en México, comprendiendo la legión extranjera, sea de:

28,000 hombres en 1865;
25,000 hombres en 1866;
20,000 hombres en 1867.

3° Cuando con arreglo a lo pactado en el artículo 3° de la Convención, pase la legión extranjera al servicio de México y sea pagado por este país, como continuará sirviendo a una causa que a Francia le interesa, el general y los oficiales qUe forman parte de ella conservarán su calidad de franceses y su derecho a ascensos en el ejército francés, con arreglo a la ley.

Hecho en el palacio de Miramar, el diez de abril de mil ochocientos sesenta y cuatro.
Firmado
Herbet.
Velázquez de León.

Como en el 1° de los artículos secretos se dice que Napoleón y Maximiliano habían convenido y sancionado en las Tullerías los principios que había proclamado Forey en su manifiesto de 11 de junio anterior y la declaración de la regencia de México en la cuestión de los pagarés, es decir; que los bienes de manos muertas nacionalizados por Juárez no volverían a la Iglesia, y estos artículos secretos no los supo ninguno de los mexicanos que estaban en Miramar, a excepción de Velázquez de León, y fueron en los primeros meses del Imperio una cosa enteramente reservada entre Napoleón, Maximiliano, Carlota, Herbet y Velázquez de León, el historiador Zamacois, después de referir el Convenio de Miramar, añade: Como los mexicanos ignoraban, a excepción del ministro don Joaquín Velázquez de León, que existía aquel artículo adicional secreto, relativo a los bienes de la Iglesia, lejos de imaginarse que hubiese accedido (Maximiliano) en este punto a los deseos de Napoleón, esperaban que a su llegada a México se mostraría de acuerdo con las ideas religiosas de la mayoría de la nación. Y el historiador don Francisco de Paula de Arrangoiz, añade: El artículo 1° de los adicionales secretos, manifiesta claramente que, sin cuidarse de los principios conservadores, engañando a las personas que componían aquel partido, burlándose de los monárquicos y atendiendo únicamente Napoleón y Maximiliano cada uno a sus proyectos particulares, se habían tomado por ambos soberanos, resoluciones contrarias a la opinión del país, en las cuestiones más graves y trascendentales. Maximiliano se prestó a las indicaciones de Napoleón, porque convenían a sus proyectos ambiciosos respecto de Austria, y engañaba a Napoleón, haciéndole creer que aceptaba de buena fe el trono de México, cuando sólo quería que le sirviera de teatro de estreno para darse a conocer a los ultraliberales austriacos. El artículo de que me ocupo, comprendía todo lo actuado por los generales Almonte y Salas en el negocio de los pagarés, el tratado sobre Sonora y la concesión del Banco. El plenipotenciario mexicano (Velázquez de León), aunque hombre honrado, se condujo con una debilidad muy culpable, al firmar un Tratado que encerraba un artículo tan ambiguo como el 5° y otro tan contrario al programa del partido conservador, al cual se faltaba tan abiertamente.

No se olvide lo que he observado antes, esto es, que ninguno de los mexicanos que estaban en Europa, trató con tanta intimidad a Maximiliano ni lo conoció tan bien como Arrangoiz.

¡Y todavía muchos afirman que es inverosímil que Maximiliano haya dado a Miguel López la comisión secreta de entregar la plaza de Querétaro, sin que lo supieran Miramón, Mejía, ni otro alguno de sus compañeros en la misma causa!

(17) Cuando Aguilar y Marocho y Gutiérrez de Estrada le dieron a Pío IX la noticia de que Maximiliano llegaría pronto a Roma de paso para México y que aquí devolvería sus bienes a la Iglesia, fueron grandes la emoción y las bendiciones del pontífice, y cuando se abrieron en la capital de México los pliegos de que era portador Rodríguez, hubo un repique universal y fue estrepitosa la alegría de los señores arzobispos Labastida y Munguía y de todo el partido conservador en dicha capital y en toda la nación mexicana, porque Maximiliano iba a devolver sus bienes a la Iglesia, punto capital y blanco del partido conservador y la causa principal de haber solicitado la intervención extranjera, derribado a Juárez y llamado a Maximiliano. Fue entonces cuando muchos pertenecientes al partido liberal moderado, creyeron que estaba consolidado el Imperio y que iba a durar muchísimos años y nació en su corazón la inclinación hacia él; vino a poco Maximiliano, vieron sus modales muy amables, sus ideas liberales y su predilección por los liberales y acabaron de caer en la red.

(18) Anciano que estaba al lado de Maximiliano desde la niñez de éste en que había sido su ayo.

(19) Personaje que fue después de Carlota, el más influyente sobre Maximiliano, como después veremos.

(20) La fragata Novara era el buque predilecto de Maximiliano y diré la razón de esto. El Austria y la Italia han sido durante muchos siglos y son naciones vecinas. En 1849 se verificó entre estas dos naciones la fábula de El Lobo y el Cordero. Fedro no fuera un fabulista clásico si no hubiera expresado en sus fábulas verdades morales de grande importancia y utilidad por su frecuente aplicación en la vida del hombre y en la historia de todas las naciones. Como en 1849 el Austria era muy fuerte y la Italia bastante débil, por unas razones parecidas a las que le daba el Lobo al Cordero para comérselo, el Austria declaró que le pertenecía la provincia de Lombardía y la de Venecia, que por su topografía, por su idioma y demás condiciones físicas y morales, eran y debían ser pertenecientes a la nación de Italia. Declaró la guerra a los italianos, los venció en batalla decisiva de Novara, y se agregó la Lomhardía y la Venecia, poniendo a este territorio el nombre de reino Lombardo-vento, del que Maximiliano fue gobernador durante algunos años. De aquí provenía que el nombre de Novara fuera para Maximiliano un gran recuerdo y motivo de orgullo, cuando debía haber sido motivo de arrepentimiento y de rubor, por ser el recuerdo de la usurpación de una nación ajena contra el derecho de gentes. Diez años después, los italianos solicitaron el auxilio de Napoleón III para hacer la guerra a los austriacos y recobrar la Lombardía, y el emperador de los franceses se prestó a ello noblemente y en virtud de la batalla de Magenta, dada el 4 de julio de 1859, y de la de Solferino, dada el 24 del mismo mes, recobró la Lombardía y la devolvió a Italia. Napoleón III fue bastante inferior a Napoleón I; pero lo que es esta vez, estuvo no solamente a la altura del tío, sino (y perdóneseme la osadía), muy más arriba de él. En el orden militar, la batalla de Solferino fue igual a algunas de las principales de Napoleón I. En ella pelearon 150,000 hombres por una y otra parte con gran valor, perecieron 3 mariscales, 9 generales, 1,566 oficiales y 40,000 soldados. En el orden moral, las batallas Magenta y Solferino fueron tan justas, como injustas fueron las más de las batallas de Napoleón I, porque éstas tuvieron por objeto la conquista de naciones extranjeras contra el derecho de gentes, y aquéllas tuvieron por objeto auxiliar al débil contra el fuerte y restituir la Lombardía a Italia conforme al derecho de gentes. Al fin de este libro (si lo concluyo) diré el triste oficio que tuvo la fragata Novara.

(21) Corolario 1°. El Papa dio la comunión a Maximiliano y a Carlota en la inteligencia y con la convicción sine qua non de que venían a devolver los bienes de la Iglesia, y ellos recibieron el santísimo sacramento, lo más grande y respetable que hay en la religión católica, teniendo en el corazón la intención y firme propósito de no devolver dichos bienes a la Iglesia. Los lectores saquen la consequencia de cuál fue esa comunión conforme a los cánones de la Iglesia y a los principios católicos.
Corolario 2°. Por lo mismo esas palabras: recibieron con profundo recogimiento la comunión, es una chanza de Zamacois.
Corolario 3°. ¿Consta por la confesión de Maximiliano que dio comisión a Miguel López de entregar la plaza de Querétaro? No. ¿Consta este hecho por la prueba testimonial? Tampoco, porque el hecho fue secreto y no lo presenció ningún testigo, pues ni Miguel López ni el general Escobedo han sido testigos, sino partes. Este es, pues, un negocio de indicios. ¿Puede haber prueba plena de indicios? Sí, cuando en el hecho concurren las condiciones exigidas por las leyes, inspiradas por los cuatro cánones del jurisconsulto filósofo Filangieri. La cuestión sobre la entrega de la plaza de Querétaro, planteada en sus términos precisos, es la siguiente: ¿Hay o no los indicios suficientes para juzgar verosímil que Maximiliano dio a Miguel López la comisión de entregar la plaza de Querétaro, sin conocimiento de Miramón, Mejía, ni otro alguno de los jefes monarquistas? Tomen los lectores juristas en una mano los cánones de Filangieri y en otra los hechos de falsedad ejecutados por Maximiliano, patentes en la historia que he referido y los que referiré en lo de adelante, que no han de ser pocos, hasta el último, de la tentativa de fuga de su prisión de Capuchinas, tratando de cohechar con 200,000 pesos a los jefes que lo custodiaban inmediatamente, sirviendo de intermediaria la princesa de Salm Salm, sin que supieran nada de esto Miramón, Mejía, ni otro alguno de los jefes monarquistas, intriga por la cual fueron desterrados de Querétaro la misma princesa y los ministros extranjeros, hecho referido largamente por Zamacois y otros historiadores monarquistas; junten, repito, los lectores todos estos indicios, para ver si se completa o no la prueba indicial. Advirtiéndose que, para la prueba indicial en el orden histórico, se requiere bastante menos que para la prueba indicial en el orden forense, pues para ésta se necesita la luz meridiana, y para aquélla basta la verosimilitud. Nuestro don José Fernando Ramírez, grande autoridad en materias históricas, sienta esta regla: Una de las leyes de la historia es la verosimilitud. Si para la verdad de cada hecho histórico se necesitaran las delicadísimas condiciones que se requieren para una prueba plena y verdad en el orden judicial, moriría la historia y no quedaría más que un esqueleto de historia.

(22) Dice Zamacois: El conde de Kératry que perteneció a ella (la contraguerrilla Dupin), refiere perfectamente los elementos que la componían. Parecía en esta guerrilla, dice, que todas las naciones del mundo se habían dado cita; se codeaban franceses, griegos, españoles, mexicanos, americanos del Norte y del Sur, ingleses, piamonteses, napolitanos, holandeses y suizos. Casi todos estos hombres habían dejado su patria para correr tras una fortuna siempre fugaz: se encontraba allí al marino desengañado de la mar; al negro de la Habana, arruinado por el tifo destructor de su cargamento; al pirata, antiguo compañero de Walker, el filibustero; al buscador de oro escapado de las balas que habían muerto a Raousset de Boulbon; al cazador de bisontes, llegado de los grandes lagos; al manufacturero de la Luisiana, arruinado por los yankees. No sabía lo que era disciplina esta partida de aventureros: oficiales y soldados se emborrachaban bajo la misma tienda de campaña, los tiros de revólver eran muchas veces el toque de diana. (Tomo cit., pág. 241.) El mismo Zamacois, en las páginas 237 y 240, dice: El coronel Dupin debía haber sido llamado por el general en jefe Bazaine a dar cuenta de ese y de otros hechos de rigor no menos reprensibles; pero lejos de eso, continuó permitiendo que siguiese su conducta de rigor que los conservadores veían con sentimiento ... Nunca debieron permitir, en mi concepto, el mariscal Forey y el general Fazaine, que formasen cuerpos ligeros llamados contraguerrillas, los jefes y oficiales salidos del ejército francés, recibiendo en sus filas a hombres sin disciplina de todas nacionalidades, sin afecto ninguno hacia el país. El historiador vizcaíno deseaba que no militasen en México más extranjeros que los que le tuviesen afecto al pais.

(23) El anagrama de Tomás Mejía, publicado por los periódicos y referido por Zamacois, era el de Jamás Temió. Por dicha acción Mejía fue nombrado por Maximiliano comendador de la Orden de Guadalupe.

(24) Para la más completa garantía, el jefe de la escolta sería Leonardo Márquez.

(25) La palabra de honor de Maximiliano a los conservadores en Miramar, la palabra de honor de Maximiliano al Papa, etc., etc., etc.

(26) Ya Juárez había corrido un inminente peligro de ser fusilado en Guadalajara, y llamado ahora por Maximiliano, le dio la contestación que dio un médico. Una noche, unos de la plebe llevaron a un médico dizque a recetarle a un enfermo en un barrio de la ciudad, y al pasar por un río le dieron lo que vulgarmente se llama una bañada, y corrieron. Al poco tiempo, otros de la plebe fueron una noche a la casa del mismo médico, y le dijeron con el sombrero en las manos: Señor, un enfermo; y él les contestó: No me las doy tan seguido.

(27) Doña Oliva.

(28) Carta citada por el conde Kératry en su obra La Elevación y la Caída de Maximiliano, pág. 336, y publicada al pie de la letra por el periódico de Madrid La América, y por el general Manuel Santibáñez en su obra Reseña Histórica del Cuerpo de Ejército de Oriente, en dos tomos en folio, México, 1892, tomo I, Documentos justificativos, pág. 3.

(29) México a través de los Siglos, tomo, 5, pág. 638.

(30) Descendiente de barón, doctor teólogo de la Universidad de Guadalajara, canónigo de la catedral de la misma ciudad, de buen talento, de mucha energía y uno de los jefes del partido liberal radical en Guadalajara. Entre los hechos que indican la energía de esta persona, mencionaré los siguientes: Tratábase una vez de poner al doctor Caserta en la cárcel por no recuerdo qué trabacuentas en política, y como sus numerosos amigos procurasen evitado, les dijo: ¡No no, dejen ustedes que me lleven, que se imponga el pueblo a ver en la cárcel pública moraditos! (canónigos). Cuando Comonfort estuvo algunos días en Guadalajara después de la toma de Ciudad Guzmán, reunió una junta de comerciantes, suplicándoles que le hiciesen un préstamo de dinero: los más lo rehusaron, alegando uno una cosa y otro otra, y el jefe de la revolución de Ayutla aceptaba todas sus excusas con benevolencia; viendo esto el doctor Caserta, le dijo: señor general, ¡verbo áspero! y le repitió verbo áspero, y aunque Comonfort no entendía nada de los Salmos de David, de los que era tomada aquella frase, bien entendió que el canónigo le quería decir que tratase duramente a los comerciantes, y que de lo contrario no les sacaría nada. Estaban cambiados los papeles: el soldado tenía la sonrisa, los modales amables y la dulzura de carácter del que era en la República el jefe del partido liberal moderado; y el sacerdote tenía el semblante ceñudo, las frases osadas y el genio de un soldado. Pocos años sobrevivió el doctor Caserta a la caída del Imperio; se separaron de él eclesiásticos conservadores y liberales. A todos miraba con semblante hosco y con desdén. Y murió en la oscuridad.

(31) Mi muy respetable amigo, que vive; abogado, uno de los jefes del partido liberal moderado en Guadalajara, gobernador de Jalisco en 18S2, catedrático de Derecho teórico-práctico, primero en la universidad y después, durante muchos años hasta hoy, en el Instituto del Estado, autor de la obra muy estimada El Enjuiciamiento, y persona generalmente respetada por su gran saber y probidad.

(32) No lo conocí más que de vista, y sólo supe que era industrial y pertenecía al partido liberal moderado.

(33) Comerciante de talento, liberal moderado y hombre de buena fe.

(34) Médico de gran talento y saber, catedrático de la Escuela de Medicina de Guadalajara, y liberal radical.

(35) Tomo cit., pág. 323.

Cuenta de las sumas entregadas a varias personas para procurar la venida del emperador ... $104,902.32
Nota de los gastos en muebles y obras en el palacio de México de junio de 1863 a junio de 1864 ... $101,011.83
Muebles y objetos comprados para el Palmar y Orizaba ... $ 15,210.50
Gastos erogados en la recepción de Maximiliano de Veracruz a México ... $115,348.41
Suma: $336,473.06
México a través de los Siglos, tomo 5, pág. 637.

(36) Señor Pérez Verdía, Compendio de la Historia de México, pág. 330.

(37) Este fue el primer trueno de Maximiliano que aterró a todos los monarquistas y les disgustó profundamente. Zamacois, en el tomo citado, pág. 344, dice: No fue tampoco paso que revelaba profundo tacto político señalar como fiesta nacional el día 16 de septiembre y no hacer lo mismo con el 27 del mismo mes. Este decreto, lo mismo que el Convenio de Miramar, fue firmado por el piadoso Velázquez de León. De los republicanos no hay para qué hablar, puesto que les disgustaba el Imperio y todas las cosas pertenecientes a él.