NOTAS

(1) Efemérides por don Mariano Galván Rivera, publicadas en su Calendario para el año de 1866.

(2) Maximiliano y Carlota a nadie tenían tanto miedo ni tanto odio como a los que llamaban los clericales. Lo mismo que alejaron a Márquez y a Miramón, alejaron a Aguilar y Marocho, con el pretexto de nombrarlo ministro plenipotenciario en Roma; pronto veremos que alejaron también a don Joaquín Velázquez de León; y si hubiera vivido don Lucas Alamán, lo habrían enviado a Rusia con la misión de procurar la unión de la Iglesia griega con la latina. Arrangoiz y Zamacois y el señor Vigil, refieren este hecho: Habiéndose presentado una vez a Carlota el programa de un acto público, en el que se decía que asistiría el arzobispo y venerable cabildo, tomó inmediatamente un lápiz y borró la palabra venerable, diciendo que nada era venerable en México y menos el clero.

(3) El señor Ireneo Paz, en la obra citada, dice: Este hombre extraordinario (Antonio Rojas), que tanto combatió por las instituciones republicanas, seguramente sin comprenderlas, derramando más sangre humana que todos los tiranos del mundo; este hombre que fue terror de los pueblos y de las familias de Jalisco; este hombre que debió haber muerto cien ocasiones en un patíbulo, pereció gloriosamente disparando su rifle contra los invasores. El que le mató fue también un asesino terrible que derramaba el luto entre todos los habitantes de las comarcas que recorría, cometiendo actos más censurables que los de Rochin y Simón Gutiérrez. Ese bandido execrable se llamaba Mr. Berthelin, comandante de zuavos. La banda de Rojas fue destrozada en aquel encuentro y no volvió más a reunirse. El botín adquirido por Mr. Berthelin y los suyos, consistió en más de cuarenta mil pesos muy bien acostalados, en barras de plata y oro, en alhajas y un buen número de armas y municiones.

El cuerpo de Rojas fue sepultado en el campo de la acción, y allí permanece hasta hoy.

(4) Tomo cit., pág. 824.

(5) Arrangoiz dice: Eran los señores Velázquez de León, ministro de Estado, Degollado (don Joaquín), abogado republicano que participaba de las ideas de Ramírez (don Fernando) en materias religiosas, y Ramírez, indio, limosnero mayor de S. M., obispo in partibus. Omito unas palabras muy fuertes de Arrangoiz contra el señor Ramírez: continúa el historiador. Sólo por su absoluta falta de capacidad e instrucción, puede perdonársele al señor RamÍrez que, siendo obispo, recibiera las instrucciones que dio el emperador a la comisión, y hasta cierto punto autorizara a los ojos del vulgo, con su presencia, las anticatólicas pretensiones de S. M. I. El señor Velázquez de León, siempre tan débil de carácter, habiéndose prestado a formar parte de un gabinete que se componía de individuos conocidamente opuestos a las ideas conservadoras, y cuya conducta en la cuestión religiosa estaba, como hemos visto, en consonancia con sus principios anticatólicos, conducta que parecía sancionar Velázquez de León con su presencia en el gabinete, se prestaba también a aceptar la comisión a Roma, la cual ningún católico debió admitir con las instrucciones que dieron los ministros de Maximiliano, y mucho menos con la humillante orden, que cumplió, de presentarlas a Napoleón y pedirle su aprobación, que concedió S. M. I., como que en las Tullerías se había arreglado el plan de campaña contra la Iglesia ... En efecto, la comisión se embarcó en Veracruz; pero antes de llegar a su destino, el ministro Aguilar había remitido una nota del cardenal Antonelli, que no era más que una larga refutación de la carta del 27 de diciembre, comenzando por desmentir que se hubiesen entablado negociaciones de arreglo en el tiempo que estuvo Maximiliano en Roma. El secretario pontificio repetía, bajo diversa forma, las exigencias contenidas en la carta del Papa, concluyendo con el siguiente párrafo, preñado de amenazas: El Padre Santo no puede suponer que S. M., educado en el seno de una familia católica, tan benévola siempre a la Iglesia, pueda desconocer jamás sus propios intereses y la misión real que Dios le ha confiado. Espera, por el contrario, que S. M. abandonará la senda trazada en su carta al ministro Escudero, y que evitará al Padre Santo la necesidad de adoptar las medidas oportunas para cubrir ante el mundo su responsabilidad como jefe augusto de la Iglesia, de las cuales no sería ciertamente la última la retirada del representante pontificio en México, a fin de que no fuera allí el espectador impotente del despojo de la Iglesia y de la violación de sus más sagrados derechos. (Obra cit., pág. 688).

Zamacois, en el tomo citado pág. 844, dice: El obispo Ramírez pertenecía a la comunidad de Guadalupe de Zacatecas; pero aunque prelado de notables virtudes, carecía de otras cualidades que requería la importante misión que llevaba. Don Joaquín Velázquez de León, aunque conservador de talento y de saber, había dado ya pruebas de su carácter débil, al firmar en Miramar el tratado entre Maximiliano y Napoleón; y luego, hablando de Degollado, dice: Aunque hombre de capacidad y muy apreciable, respecto a ideas religiosas, no merecía la confianza de los católicos de México.

El señor obispo Ramirez era nativo de León de los Aldamas y sus padres eran reboceros. Cuando en 1863 llegó a la ciudad de México consagrado obispo, y su señora madre se disponía a ir a verlo, el padre Arriaga, felipense, de León, le decía: Señora, ¿cómo va usted a ver a su hijo obispo con esas enaguas, y ese rebozo, y esas manos prietas? Póngase túnico y tápalo; y yo le decía al padre Arriaga: No, no, déjela usted que vaya con su vestido acostumbrado y con las manos teñidas de añil: es muy justo y muy hermoso que los obispos salgan también de la raza india y de la clase de artesanos.

(6) Son notables los conceptos siguientes de dicha representación: Mas cuando tal protección está figurando precisamente al lado de la sanción de las leyes de don Benito Juárez; cuando a la expectativa de todos aquellos mexicanos que apoyaron la intervención y proclamaron el Imperio, no con otro motivo ni para otro fin que librarse de semejantes leyes, ha sucedido el desengaño consiguiente a su ratificación, las reflexiones que de aquí nacen abruman la inteligencia, los sentimientos que esto causa comprimen el corazón, y la palabra misma impotente para expresarlo, y más todavía, para encarecerlo, parece expirar en los labios.

El señor Munguía, después de decir que había contradicción entre el artículo primero de la ley por el que se establecía la protección a la Iglesia católica y otros decretos de Maximiliano por los que se despojaba a la Iglesia de sus bienes y se vulneraban otros de sus derechos, dice:

Y aun humanamente hablando, ¿qué clase de obras podía hacer un gobierno capaz de merecer el título de gracia, mientras permaneciesen violados sus deberes de justicia? Una buena palabra en la boca de quien hubiese acabado con una reputación, calumniando; un centenar de pesos ministrado por aquel que hubiese arruinado una fortuna inmensa; un abrazo de cariño seguido a los golpes despiadados y crueles que casi hubiesen orillado a la víctima al sepulcro, etc., etc.; todo esto, cualquiera calificación que merezca, considerado en abstracto, no es ni puede ser nada en relación supuesta.

¿Realmente alcanzaría esta nación grandes bienes de la inmigración extranjera? ¿Realmente debe ser el agente poderoso que transforme ventajosamente a nuestra sociedad y precise su movimiento desde la parálisis que hoy sufre, hasta el doble vigor de la vida política y la vida social? Bien sabemos, señor, que falta espacio al pincel para dibujar toda la perspectiva encantadora; y no parece sino que en pos de la inmigración vendrán a domiciliarse entre nosotros todas las ciencias, todas las artes, toda la industria, todo el comercio, toda la civilización del Viejo Mundo.

¿Cuál sería el papel que estuviese reservado a los mexicanos en consecuencia de esa especie de aluvión precipitado sobre nosotros? ¿Un ser débil cambiará de temperamento porque le estrechen en sus brazos dos atletas? ¿Una industria que desfallece por medio siglo de abandono y locas preferencias al comercio extranjero, cambiará de situación para los hijos de México ante la industria improvisada e intransigente de los colonos que vengan?

Comprendíamos que se trataría de colonizar a México, porque no es nueva esta idea; pero de colonizarla sin cambio de caracteres constitutivos de la nación; como se robustece el cuerpo físico y mejora la condición de su cuerpo moral; como se impulsa y fomenta un giro; como se salva una situación; como se hace declinar a buena parte una peligrosa crisis; es decir, siempre a salvo y en pro del paciente, del dueño, del interesado, de aquel a quien se quiere favorecer; pero nunca a expensas, ni menos para su ruina.

Señor: si no hemos de ver embellecidas nuestras ciudades, mejor cultivados nuestros campos, poblados nuestros desiertos, sino para quedar los hijos de México en la peor de las esclavitudes, la de la impotencia para sobreponemos al incremento de una población extranjera; si dueños de la casa hemos de ser por nuestra desdicha, lanzados hasta los quicios de las puertas para contemplar las comodidades y el recreo de sus nuevos poseedores; en suma, si los bienes que se esperan han de ser sólo para el provecho de nuestros huéspedes, y no nos han de servir a nosotros sino para hacer más punzante el sentimiento de nuestra miseria: si ha de transformarse todo este suelo, pero los mexicanos hemos de andar en él como extranjeros en nuestra propia patria, mejor nos fuera, señor, estar siempre solos, tantearnos con nuestros propios recursos, explotar la necesidad para impulsar un progreso, todo nuestro, y ser siempre la nación y no una parte de ella.

El señor Munguía, desde la frase quedar los hijos hasta las palabras nuestra propia patria, traza el cuadro fotográfico de lo que sucedió en la conquista de México.

(7) En estos días, dice Arrangoiz, llegó a tanto el deseo de ofender a los católicos, que en la calle de San José el Real, una de las principales de la capital, se anunciaba la venta en una tienda establecida con autorización de Maximiliano, de Biblias sin comentarios, y de libros que probaban que era mentira cuanto decía el padre Ripalda ... La princesa Carlota le profesó (al clero) la mayor antipatía.

(8) Eloin, en una carta a un personaje de París, refiriéndose a Vicario, le decía: Si pudiéramos echarle el guante a este miserable y agregarle un obispo, creo que produciría sus frutos el ejemplar que se reserva hacer Su Majestad, (Zamacois, tomo cit., pág. 907).

(9) Murió en París en la miseria.

(10) Zamacois, tomo cit., pág. 891. El señor obispo Ramírez iba muy consolado, porque decía que el que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija.

(11) Por estos días conocí a Maximiliano y a Carlota en el hospital de San Andrés de México, una tarde que andaban visitando los hospitales por ser Viernes Santo. Yo estaba en México por vacaciones.

(12) Zamacois, tomo cit., pág. 977, añade: El triunfo de las fuerzas republicanas fue completo, y a dar mayor realce a su brillo, vino el noble comportamiento que observaron los vencedores con sus prisioneros ... La noticia del descalabro sufrido por los belgas, afectó en extremo a la emperatriz por ser sus compatriotas, y llenó de regocijo a los republicanos.

(13) Muy probablemente Leopoldo I, rey de Bélgica, padre de Carlota.

(14) El único, y éste echó varias veces la zurrapa en el atole, como suele decirse.

(15) Zamacois, tomo cit., pág. 1,069, dice: En una carta que Maximiliano escribió a una persona de elevada posición en Europa, le decía: que las faltas que Eloin había cometido. como jefe del Gabinete, eran consecuencia del poco conocimiento que tenía de los negocios; que en Francia se convencerían de que era leal, inteligente, muy adicto a México y, por consiguiente, a Francia; que si se hablaba mal de él, era por dos razones: la primera, falta de tacto (en los que hablaban), empezando por los funcionarios mexicanos; y la segunda, por las intrigas y los chismes de Roma, que odiaban a Eloin, diciendo que era librepensador.

(16) El señor Munguía, antes de ser eclesiástico, fue mi maestro de gramática castellana en el seminario de Morelia, en 1835, y siempre me trató con particular afecto y distinción, como consta por sus cartas que obran en mi poder. En una de ellas y siendo ya obispo, me invitó a domiciliarme en su diócesis, y yo le contesté dándole las gracias porque estaba muy contento en mi cátedra de Derecho Civil en el seminario de Guadalajara y con el cargo de promotor fiscal en la curia eclesiástica de la misma ciudad. Siempre le he conservado y le conservaré gratitud. En la última visita que le hice en México en mayo de 1865, diciéndome que iba a Europa a curarse de una grave enfermedad en la vista, me añadió: ¡Qué quiere usted, Riverita, he pasado mi vida escribiendo y corrigiendo pruebas! Entonces fue también cuando me dijo: A Maximiliano le va a costar el pellejo. Le volví a ver dos años después, es decir, en mayo de 1867, en Roma, en el hotel de Minerva. Estaba ya casi ciego, y me dijo: Ya no puedo leer nada, Riverita, y señalándome a don Trinidad Ochoa, cura de Zacoalco, en el obispado de Guadalajara, me añadió: Aquí tiene usted al que me lee; el cura Ochoa se sonrió de complacencia e hizo una inclinación de cabeza, y a mí en mi interior me pareció que no era el mejor lector para un sabio, porque era muy cachetón, obeso y de poca sal en la mollera. El señor Ambrosio Lara, actual canónigo de la metropolitana de México, a quien vi también en el hotel de Minerva, podrá decir cómo leía el latín el cura Ochoa.

Díjose que el viaje del señor Munguía era un destierro disimulado, y esto es muy verosímil, máxime atendido el odio que le profesaban Carlota y Eloin. De esta manera salió de su patria para morir en país extranjero, aquel que había venido al mundo de una manera extraordinaria, así por sus grandes talentos, como porque había nacido de un modo que un algo semejaba al de Melquisedec, sine patre et sine madre, sin padre ni madre conocidos en la historia; aquel cuyos primeros vagidos se habían confundido con los primeros gritos de la Independencia, al pasar Hidalgo cerca de su cuna de Valladolid a Guadalajara a la cabeza de sus tropas; aquel cuya infancia se había ocultado en las chozas y bajo los limoneros del miserable pueblo de los Reyes; aquel que había entrado de una manera extraordinaria por las puertas del sacerdocio, de la catedral y del episcopado. De esta manera huía del Imperio el que había sido uno de sus fundadores.

(17) Efemérides Guanajuatenses por el presbítero Lucio Marmolejo, tomo 4°, página 195.

(18) Con las verdades históricas dichas por Maximiliano y por su ministro Siliceo, se sulfuró el historiador vizcaíno, como es común en casi todos sus compatriotas.

(19) Los monarquistas de México decían que este y otros hechos de Aguilar y Marocho vulneraban su fidelidad a las creencias católicas.

(20) Cuando Maximiliano supo los sucesos acaecidos en Roma en los días 6 y 8 de julio, en conversaciones públicas decía que Su Santidad estaba mal aconsejado; que el haber rehusado la Iglesia (el 6 de julio), no le ofendía a S. M. en la época actual; que lo único que hacía era demostrar la debilidad en que había caído la corte de Roma; que él era más católico que otros soberanos y no cedería a las amenazas de Roma, pues no tenía más responsabilidad que para con Dios y su conciencia de soberano; que los arzobispos y obispos mexicanos no comprendían su época ni el verdadero catolicismo; que a muchos de ellos les faltaba un corazón cristiano; que si el Papa le excomulgaba, sería el cuarto archiduque de Austria que lo hubiera sido ... que Su Majestad (Carlota) era más roja que él. (Arrangoiz, tomo cit., págs. 341 y 342.) El historiador añade: lo cual, por desgracia, lo había manifestado bastante esta señora con su influencia en los asuntos religiosos y su antipatía al clero, alto.

(21) Arrangoiz, obra cit., tomo 4., págs. 12 y 13. El historiador añade:

Muchos le dieron un carácter político a este acto del emperador: creían que significaba la adopción de la familia de Iturbide para que fuera su sucesor en el trono el niño don Agustín; pero yo, tanto porque Maximiliano se cuidaba muy poco de México, como por las noticias que he adquirido, soy de opinión que no tuvo idea política; que obró en virtud de uno de esos arranques sin cálculo, tan frecuentes en S. M.

Familia de Iturbide. Tuvo esposa que fue doña Ana María de Huarte, criolla moreliana, y ocho hijos; don Agustín Jerónimo, don Angel, don Salvador, don Felipe, doña Juana, doña Jesús, doña Josefa y doña Sabina.

Doña Ana María de Huarte, después del fusilamiento de Iturbide, vivió en Filadelfia donde murió el 21 de enero de 1861, a la edad de 77 años.

Don Agustín Jerónimo vivió en Colombia (donde militó a las órdenes de Simón Bolívar), Estados Unidos, México, París y otra vez Estados Unidos, y murió en Nueva York en diciembre de 1866.

Don Angel se casó en Estados Unidos con la señora norteamericana Alsia Breen, el 2 de abril de 1863, de la que tuvo un hijo llamado Agustín Cosme, y murió hace tres o cuatro años en la capital de México.

Don Agustín Cosme, durante su niñez, vivió en el palacio imperial; pero al salir Maximiliano de la capital le devolvió a sus padres, quienes se marcharon con él a los Estados Unidos, donde fue puesto en la Universidad de Georgetown, después en el Colegio de Ascott, en Inglaterra: en ambos hizo rápidos progresos. En compañía de su tutor el Illmo. señor obispo Montes de Oca, recorrió las principales ciudades de Europa, e ingresó después al Colegio de Saint Michel, en Bruselas, para hacer los estudios preparatorios de la carrera militar. Volvió a continuar sus estudios en Georgetown, donde obtuvo altas distinciones conquistadas por su aplicación al estudio y su talento, y en 1882 fue recibido en la Escuela Militar de Chapultepec, donde hizo notables progresos. Separóse para hacer un nuevo viaje y volvió al país en 1888, ingresando como alférez en el 7° Regimiento. El 25 de abril del año de 1890 publicó una carta dirigida al director de El Tiempo, la cual le valió ser separado del ejército y condenado a un año de prisión por un Consejo de Guerra. Quince meses después extinguió su condena y fue puesto en absoluta libertad.

Don Salvador se casó con una señora Alarcón, de la que tuvo un hijo llamado también Salvador, y murió en Tepic siendo administrador de la Aduana Marítima de San Blas.

Don Salvador hijo, después del privilegio que le concedió Maximiliano, fue guardia noble del Papa. Después de la caída del Imperio vivió en París con una renta de 2,000 pesos anuales que le donó el emperador de Austria, y murió en la misma ciudad en 1869.

Don Felipe murió en Matamoros antes de la revolución de Ayutla, desempeñando un empleo del gobierno.

Doña Juana y doña Jesús murieron en Filadelfia a poco tiempo después de establecidas allí.

Doña Josefa en 1868 vivió en Versalles, y doña Sabina el mismo año vivía en Filadelfia.

Estas noticias, en su mayor parte, las he tomado de un folleto intitulado Apuntes Históricos publicados en Toluca en junio de 1868 por don José R. Malo, sobrino del emperador Iturbide, a la sazón de estar confinado en la misma ciudad.

(22) Zamacois en el tomo 18, pág. 62, dice: Nada, sin embargo, estaba más lejos del pensamiento de don Benito Juárez, que esa determinación. Yo cansaré a las tropas francesas y haré que regresen; la Francia lo desea, había dicho y escrito, como tengo referido, y firme en esta idea estableció su gobierno en Paso del Norte.

(23) En el mismo mes de octubre renunció Siliceo la cartera de Instrucción Pública y Cultos, y fue nombrado Francisco Artigas.

(24) México a través de los Siglos, tomo 5°, pág. 728.

(25) Méndez preguntó a México lo que debería hacer con los prisioneros, y tanto por el ministerio de Guerra de Maximiliano, como por el cuartel general de Bazaine, se le contestó que procediera con estricta sujeción al decreto vigente. (México a través de los Siglos, tomo cit., pág. 734).

(26) Conde de Kératry. La elevación y la caída de Maximiliano.

¡Juárez profesar la monarquía! ¡Juárez resignarse a ser el subalterno de Maximiliano! ¡Creer que la ley de 3 de octubre era el mejor medio para ablandar a Juárez y hacerlo que abrazase el Imperio! Los pensamientos y hechos de Maximiliano que consigna la historia, prueban que el segundo emperador de México no tenía el talento político ni el valor militar del primero, y algunos pensamientos y hechos de Maximiliano rayan en la imbecilidad.

(27) Maximiliano dio en seguida varios decretos sobre el ramo de Hacienda. Uno de ellos fue aumentando la pensión a un González y a un Morilio, a quienes Antonio Rojas había sacado los ojos con un puñal.

(28) Ya entonces se formaba una tempestad contra Hidalgo, debida a chismes de Eloin, que desde su regreso de Europa había informado a Maximiliano que aquel individuo era demasiado francés, por lo cual no tenía la energía suficiente para hacer que el gobierno de Napoleón marchara de acuerdo con los deseos del archiduque ... En esas intrigas Eloin obraba de acuerdo con Ramírez (José Fernando), y ambos influían en la archiduquesa, siendo uno de los medios que se les ocurrió para obligar a Hidalgo a que renunciara, rebajarle el sueldo a la mitad. (México a través de los Siglos, tomo citado, pág. 731).

(29) Zamacois, tomo citado, págs, 280 y 281.

(30) Id., Id., pág. 279. A la narración y apreciación de Zamacois añadiré una sola palabra. Los decretos de Juárez desde su rincón de Paso del Norte, eran obedecidos fielmente por los republicanos, hasta en los lejanos territorios de Tamaulipas, Yucatán y Guerrero.

(31) El antiguo ministro de Juárez, que en diciembre de 1863 había hecho viaje a Miramar y hablado con Maximiliano tratando de convencerlo de que no aceptara la corona de México, y que en los últimos meses de 1865 vivía en París y visitaba al barón de Pont, diciéndole que creía que a aquellas fechas ya estaría Maximiliano desengañado y convencido de todo lo que le había dicho en Miramar. Pero nada de esto: Maximiliano y Napoleón III se hallaban a la sazón en el apogeo de sus ilusiones, mientras que en las regiones de la política de Washington y de Berlín se escuchaban ruidos subterráneos, presagios de la espantosa caída de dos imperios.

(32) Este es el mayor error que contiene la carta de Maximiliano. Hace bastantes años que estoy combatiendo al gobierno español y la educación colonial, y he tenido y tengo la conciencia de que, mientras otros muchísimos combaten las ramas del árbol, yo he dirigido y dirijo mis ataques a las raíces de nuestros males sociales.

(33) Maximiliano creía gobernar en México veinticinco años.

(34) El historiador monarquista Arrangoiz, comentando esta celebérrima carta, dice:

Si Juárez era un verdadero patriota, si su único error fue querer hacer mucho en poco tiempo, ¿por qué no dejó el trono S. M.? ¿Por qué expidió el sanguinario decreto de octubre, y fusilaba sin piedad a los republicanos, a los que defendían al gobierno de Juárez? (Tomo IV, pág. 58).

El historiador monarquista Zamacois, comentando la misma carta, dice:

Si juzgaba a don Benito Juárez un verdadero patriota, si el único error de éste fue querer hacer mucho en poco tiempo, debió dejarle en el puesto que ocupaba; haber desistido de hacerle la guerra, y ya que admitió el trono, porque no tenía noticia de lo que había hecho, descender generosamente de él; llamarle a que continuase rigiendo los destinos de la Patria bajo las instituciones republicanas, y decir a la intervención francesa que su misión había terminado en México. Si con efecto, abrigaba la convicción de que don Benito Juárez había sido útil a México en muchas cosas, y que las ideas de los que le eligieron emperador no eran más que fantasmagorías, jamás debió acercarse a don Benito Juárez (pero que no se acercara mucho), para ayudarle en la empresa de consolidar la República, puesto que el único error que había cometido consistía en haber querido hacer mucho en poco tíempo. (Tomo citado, pág. 320).

Arrangoiz y Zamacois, inconscientemente formaron un tribunal y procesaron y sentenciaron a Maximiliano por sus hechos antes de la toma de Querétaro.