NOTAS

(1) Arrangoiz, tomo citado, pág. 71.

(2) Id., íd., pág. 72.

(3) Arrangoiz, tomo citado, pág. 72.

(4) Masseras, en la obra citada, dice: Cuando M. Saillard se embarcó para México, en lugar de un auto compulsorio y de instrucciones perentorias, no llevaba más que una carta autógrafa de Napoleón III, que contenía algunas observaciones amistosas, recordando a Maximiliano que no podía contar indefinidamente con el apoyo militar y hacendario de Francia, y haciéndole comprender que debía prepararse a gobernar por sí solo.

(5) Zamacois, tomo citado, págs. 369 y 370.

(6) Zamacois, tomo citado, pág. 389, dice:

Uno de los que no creían que fuesen sinceros los sentimientos de respeto de parte del emperador hacia la Santa Sede en lo relativo a las cuestiones cuya resolución se esperaba, era don Miguel Hidalgo, y pronto vio robustecida su idea por las palabras de una persona respetable. Después de haber hecho la renuncia de la legación de México en París, de no haber querido admitir el cargo de celebrar un tratado de comercio y navegación con el ministro de Francia, y de haberse negado a aceptar el nombramiento de consejero de Estado, se embarcó en Veracruz para volver a Europa. En el mismo vapor en que marchaba don José Manuel Hidalgo, iba también fray Tomás Gómez, religioso franciscano que había dado lecciones de español a Maximiliano en Miramar, y que por repetidas instancias de éste marchó a México en calidad de capellán de la emperatriz. Este respetable religioso, lamentándose con don José Hidalgo en una de las conversaciones que tuvo con él durante la navegación, de lo que había visto en palacio y de las chanzas que con respecto a los asuntos de la religión usaba Maximiliano, le dijo: Que el emperador y la emperatriz se habían vuelto locos en México, o habían representado una comedia en Miramar. Lo segundo es cierto.

El llamarse a don José Manuel Hidalgo unas veces, don Miguel otras, y don José Hidalgo, son lapsus linguae de Zamacois y no míos.

Arrangoiz en el tomo citado, pág. 84, dice: Vino a Europa en el mismo vapor que Hidalgo, fray Tomás Gómez, el religioso franciscano que he citado en la pág. 205 del tomo III: había dado lecciones de español a Maximiliano, por cuyas repetidas instancias fue a México de capellán de la emperatriz, y en la navegación dijo a Hidalgo que en un momento de mal humor le había dicho esta señora: que en Europa les esperaba una corona mejor; y lamentándose de lo que había visto en el palacio imperial y de las bromas de Maximiliano sobre la religión, añadió el padre Gómez: Aquellos señores se han vuelto locos en México o representaron una comedia en Miramar. También, en una comida, dijo la emperatriz al mariscal Bazaine que, no habían ido SS. MM. a México para estarse allí eternamente; que el sufragio universal les daría otra corona mejor.

(7) Por lo visto, el Imperio no se apoyaba a la sazón más que en velas de la Candelaria.

(8) Santibáñez, Reseña citada, tomo II, pág. 369.

(9) México a través de los Siglos, tomo citado, pág. 755.

(10) Almonte no volvió a México. De esta manera huía del Imperio uno de sus fundadores. Tampoco volvió Eloin.

(11) Grandísimo respeto a la Constitución de 1857.

(12) México a través de los Siglos, tomo citado, págs. 757 y siguientes.

(13) César Cantú en su obra: Los últimos treinta años, párrafo 3, retratando el carácter de Napoleón III, dice: Poseía el arte de la palabra, y sabía servirse de frases que, pareciendo precisas, mientras que no eran sino vagas ... Mientras que prodigaba y alucinaba con promesas a los que se veían amenazados, daba al mismo tiempo no menores seguridades a los que amenazaban ... El César es esencialmente personal y se aviene muy mal con personas independientes, como lo son generalmente los hombres superiores; por eso prefiere y se rodea más bien de intrigantes y de gentes malignas; de gentes que le son adictas incondicionalmente, y no deja hablar más que a aquellos que aprueban y consienten. El estimaba a los hombres honrados, pero los tenía siempre alejados a cierta distancia. Sabía sacar provecho de los de diversas condiciones, y conocía el precio y la tarifa de cada uno de ellos. A pesar de cierto abandono y de la expansión que aparentaba en sus conversaciones íntimas o familiares, se decía que, cuando hablaba, mentía, y cuando estaba callado conspiraba; y realmente siempre estuvo conspirando lo mismo después de su elevación que después de su caída. Aparentaba querer ir a la derecha, cuando su intención era marchar hacia la izquierda; hacía ver que le habían sido arrancadas las resoluciones que él había adoptado ya en su mente, y las concesiones que tenía predispuestas. No guardando consecuencia en su modo de obrar, sino haciéndolo por medio de rasgos instantáneos, de golpes teatrales, irreflexivos, tomaba las resoluciones más inesperadas, salvo el cambiar después enteramente de idea para marchar por vías intermedias, según y conforme debían demostrarlo sus contradicciones. Audaz y flemático al mismo tiempo, resuelto a adoptar ciertas cosas aun cuando fuesen puramente simples utopías, vacilante en los medios, sabía refrenarse y esperar largo tiempo, pero estando siempre alerta; cuando descubría el precipicio, retrocedía, saltaba por encima de dificultades gravísimas.

El carácter de Napoleón III y el carácter de Maximiliano (que había nacido y se había educado en una corte), hacen recordar una gran palabra de Bossuet. Predicaba el sermón del Beso de Judas a la iglesia del palacio de Versalles, delante de Luis XIV y de toda su corte: con pincel maestro trazó el cuadro de la traición de Judas, refiriendo la soberbia, la ambición de altos empleos y honores, la avaricia o amor desenfrenado al dinero, los odios, las envidias, las intrigas, las mentiras, las calumnias, los cohechos, las venganzas, las hipocresías y las traiciones que tuvieron lugar en Jerusalén el día de la traición de Judas y en los días anteriores, y concluyó con este arranque valiente y sublime: ¡Oh, corte, mira aquí tu retrato!

(14) El Heraldo de Guadalajara, número del 12 de abril de 1894, artículo muy interesante de Edmundo Ruiz, que en 1866 militó en Michoacán a las órdenes de Riva Palacio.

(15) Biografía de Agustín Zires, publicada por El Tiempo.

(16) En el mismo buque me embarqué yo en Veracruz para San Nazario, el día 13 de enero de 1867. En el mismo buque iban el doctor Rafael Lucio con su esposa la señora Isidora Ortega (vive) e hijos, el señor ex ministro Pedro Escudero y Echánove (vive) con su esposa la señora Catarina Pérez Gallardo e hijos, mi prima la señora Refugio Sanromán viuda de Cortina (vive) y familia, el señor José Amor y Escandón con su esposa la señora Elena Vivanco y su hermana política la señorita Amalia Vivanco, y el presbítero licenciado Andrés Davis, el doctor Lázaro Ortega (vive), una sección de tropas francesas compuesta de 700 hombres y otros muchos pasajeros. Los señores Lucio y Ortega y otros pasajeros viajaban por paseo e instrucción. Yo no fui en el Imperio ni mono ni carta blanca, e hice mi viaje por lo que deseaba desde mi primera juventud: en 1861 había llegado hasta Veracruz y no podía embarcarme por haberme enfermado gravemente. Aunque el padre Coloma en sus Pequeñeces dice; El hombre se conoce por la corbata, yo no hice mi viaje por tomar mejores helados ni por vestir una corbata elegante, ni aun por procurar una manda de monseñor, sino por adquirir las grandes utilidades que resultan de un viaje a Europa; aumentar un poco mi corto caudal científico, adquirir mayor conocimiento de los hombres y de las cosas, rectificar las ideas y espaciar el espíritu en horizontes más extensos que el horizonte de Lagos en que me había criado. Por lo mismo hice mi viaje sin dificultad y volví a Lagos sin dificultad.

(17) El Heraldo de Guadalajara, artículo de Edmundo Ruiz, poco antes citado.

(18) Los nombramientos de los franceses Friand y D'Osmont para los ministerios más importantes, fueron desaprobados por todos los mexicanos imperialistas. Maximiliano hizo estos nombramientos por granjear a Napoleón. También fue de la desaprobación general el nombramiento del padre Fischer, que era alemán, luterano convertido al catolicismo, que no había tenido en el clero mexicano más empleo que el insignificante de ministro de cura del Sagrario de Durango, que en el mismo año de 1866 había sido nombrado por Maximiliano embajador en Roma con instrucciones muy secretas sobre los asuntos de la Iglesia, y que, como digo, acababa de llegar de la Ciudad Eterna sin haber conseguido nada. Dichas instrucciones, según se sospecha, se referían entre otras personas al señor arzobispo Labastida y deben ser muy interesantes; pero nada se sabe de ellas, porque aunque el padre Fischer al morir las dejó consignadas en sus Memorias, dejó ordenado en su testamento que dicho documento o libro no se publicara hasta que transcurrieran diez años después de su muerte.

(19) La verdadera explicación de la situación militar y política que guardaba el Imperio en la vasta nación mexicana y que deploraban Maximiliano, Carlota y los demás que formaban a la sazón el gobierno de México, la había dado el general Leonardo Márquez, en su carta de 18 de diciembre de 1861, que he presentado en estos Anales. Le escribió de la Habana el doctor Miranda instándole para que pusiera su espada al servicio de la intervención francesa, y él no se resolvió por entonces conociendo la imposibilidad de una dominación extranjera, y le contestó al doctor Miranda: Como usted sabe, se puede encender el amor patrio, estimular el orgullo nacional y convertir en guerra de conquista lo que no es más que una intervención amistosa, en cuyo caso, señor, usted comprenderá fácilmente que nos perdemos y perdemos a la nación en lugar de salvarnos todos; porque, créame usted, señor doctor, que lo que es posible conseguir con la razón, es imposible alcanzarlo por la fuerza, por muchas que sean las tropas de que puedan disponer las naciones de Europa. Usted conoce nuestra extensión territorial y sabe usted bien lo acostumbrado que están nuestros paisanos a la guerra de guerrillas que sería interminable.

(20) El zenzontle canta porque se lo aconseja el ruiseñor, y la rana se echa al agua porque se lo aconseja el pato. Era una verdad que el espíritu dominante en todos los territorios (Estados) de la nación mexicana en 1866, es decir, hace ya 31 años, era el de las ideas liberales, era una verdad que las ideas de Bazaine y de los demás jefes franceses eran las liberales radicales; pero Maximiliano no necesitaba de que Bazaine ni nadie le aconsejara estas ideas, pues eran las mismas suyas y su esposa era más roja que él.

(21) ¿Y quién desterró a Miramón? ¿Quién desterró a Márquez? ¿Quiénes desechaban el auxilio de los principales jefes mexicanos, llamándoles cangrejos? ¿Quién, sino Maximiliano, fue el que alejó a los principales jefes mexicanos hasta Berlín y hasta Jerusalén, para impedir la organización de un ejército mexicano, por temor de que dichos jefes, profesando los principios conservadores, le hiciesen la guerra por su ley de tolerancia de cultos, por su ley de nacionalización de bienes eclesiásticos y demás leyes liberales radicales?

Desde el principio del mundo hasta hoy, el hombre siempre ha sido el mismo. Adán trató de disculparse echando la culpa a Eva y Eva trató de disculparse diciendo: La serpiente me engañó. En el Segundo Imperio, a lo último del drama, los que lo habían promovido y representado en él se echaron la culpa los unos a los otros. Arrangoiz, Gutiérrez de Estrada, Hidalgo y demás conservadores, dijeron que Maximiliano los había engañado, y Maximiliano en sus cartas a Jesús Terán, al barón de Pont y en otros documentos, decía que los conservadores lo habían engañado a él; y fray Tomás Gómez dijo que Maximiliano y Carlota habían hecho Una comedia, y Maximiliano y Carlota echaron la culpa a Bazaine, y Bazaine a Eloin, y Eloin a Napoleón III.

(22) Alusión a la rivalidad antigua y profunda enemistad entre la dinastía de Orleans y la dinastía napoleónica, que había derribado a aquélla, por lo que la reina Amalia, viuda de Felipe de Orleans, desde un principio se había opuesto a que sus nietos aceptaran una corona dé las manos de Napoleón. Zamacois en la pág. 531 dice: Hay motivos para creer que desde la última de esas conferencias, verificada en el palacio de Saint-Cloud, que fue larga y violenta, empezó a grabarse en la viva imaginación de la joven emperatriz Carlota una idea que debía hacerla perder la razón, juntamente con sus esperanzas.

Arrangoiz en su Historia, dice que según su experiencia y la de todos los que habían tratado de cerca a Carlota, esta señora toda su vida había tenido ideas raras y grandes caprichos; pero desde que a últimos de junio de 1866 había recibido la noticia de la pronta retirada del ejército francés de México, su carácter se había ido acentuando cada día más. Los insomnios durante tres meses fueron la causa principal de la catástrofe del 27 de septiembre.

(23) En su camino de Francia a Miramar, por Milán, Venecia y Padua, un día dio y tomó en que un italiano que tocaba un organillo era el general mexicano Paulino Lamadrid, y aunque los señores que la acompañaban (conteniendo la risa) le dijeron que no era así, ella no se convenció.

(24) El señor Santibáñez presenta el retrato de Julián MartÍnez, Justus honos, y su narración es muy interesante, entre otros capítulos, porque retrata el carácter de la raza india.

(25) Zamacois dice:

Don Refugio Tánori murió con la serenidad y valor que había demostrado en los campos de batalla. Era indio de raza pura, de extraordinario valor y ardientemente adicto a la causa imperialista. Jefe de los indios ópatas, se había hecho a la cabeza de ellos contra los republicanos, y su fidelidad hacia el gobierno imperial fue no menos inquebrantable que la del general don Tomás Mejía. No obstante ser un hombre sumamente serio y escaso de palabras, al llegar al sitio de la ejecución dirigió al público la palabra, diciendo con voz fuerté y animada: Voy a morir por defender la causa del Imperio, que engendra la regeneración social de mi patria, su Independencia, su honor. Muero, pues, satisfecho, por haber cumplido con mis deberes de mexicano. ¡Viva el emperador!; la descarga ahogó la voz de Tánori y su cuerpo cayó en tierra sin vida.

Con la posesión del puerto de Guaymas, los republicanos quedaron sin contrarios a quienes combatir en Sonora, a excepción de algunas partidas de indios yaquis que, habiendo quedado sin elementos de guerra, tendrían que sucumbir fácilmente. Muchos de los súbditos franceses que se habían establecido en diversas poblaciones de Sonora por la riqueza de aquella tierra y con esperanza de anexión, perecieron; otros lograron salvarse después de mil peligros y penalidades.

El periódico francés L'Estafette, que se publicaba en la capital de México, decía:

Algunos franceses que pudieron escaparse de la matanza de Sonora, empiezan a llegar a esta capital. Son pocos, porque los que no perecieron se refugiaron en San Francisco, en la Baja California y en Tepic. Los dos eclesiásticos franceses que se habían establecido en Sonora, el señor Delmes y el señor Delvaux, pudieron salvarse; el primero tuvo tiempo de llegar a Guaymas, donde se embarcó para San Francisco; el segundo logró evadirse de Ures durante la matanza; casi desnudo anduvo a pie sesenta leguas caminando día y noche, evitando los puntos habitados, y privado de todo alimento; llegó a Guaymas en un estado lastimoso y se embarcó en un transporte. Algunos de nuestros compatriotas se encuentran en una situación más deplorable todavía: de este número es la señora viuda Monik, que ha llegado últimamente a México en el convoy de carros en que han venido los franceses. La señora Monik vivía en Hermosillo, donde vio degollar a su marido y a uno de sus hijos: arruinada, herida en sus más caras afecciones, perseguida por la imagen aterradora de la sangrienta escena que pasó a su vista y en la cual se escapó milagrosamente de morir, esta pobre mujer se encuentra en estado de compasión.

(26) Es indudable que las conferencias del Santo Padre con Carlota habrían tenido un éxito favorable hallándose Maximiliano, como estaba, dispuesto a derogar las leyes sobre los bienes del clero y demás llamadas de Reforma; pero también es seguro que los republicanos, que ya a aquella fecha eran poderosos y ocupaban una gran parte de la nación mexicana, no habrían cesado en su guerra universal y en sus avances hasta dar fin al Imperio: máxime retirándose del país las fuerzas francesas.

Los republicanos estaban poseídos del furor de la guerra y parecían escuchar esta palabra de Emilio Zolá: La guerra es inevitable ... La guerra es la vida misma. Nada existe en la naturaleza, nada nace, nada crece, nada se multiplica que no sea por medio de un combate. Para que el mundo viva es necesario comer y ser comido.

Este pensamiento alude al fenómeno evolutivo que se observa en toda la naturaleza, que para que vivan unos seres se necesita la destrucción de otros: para que viva la araña se necesita la muerte del mosquito; para que viva el gato se necesita la muerte del ratón; para que vivan unas aves se necesita la muerte de otras; los microbios no viven sino comiéndose a los más pequeños, para que viva el hombre se necesita la muerte de muchos cuadrúpedos, aves y peces. Un cementerio está cubierto por un bosque de naranjos, cuyas sabrosas pomas vienen de las partículas desprendidas de los cadáveres, cuya vida viene de la muerte, y las pomas se destruyen a su vez en nuestro estómago para damos la vida. Morimos: nuestra alma se va a una región inmortal y nuestro cuerpo se convierte en gases, los gases en nubes, las nubes en agua que fertiliza la tierra, el agua y la tierra en espigas, las espigas en alimentos humanos, los alimentos humanos en gérmenes de nuevos hombres, etc., etc.

Newton fue el resultado de muchas patatas y Juárez de muchos jaltomates. Pero recojamos velas porque de lo contrario, hay peligro de que una fecha cronológica se convierta en una disertación.

Concluye Zolá: Una nación desde el momento en que se desarma, muere. Empero, necesidades imperiosas, absolutas, son las únicas que pueden arrojar a una nación sobre otra.

(27) Todo Papa come solo y la historia de la Iglesia no recuerda un caso semejante. Carlota comía con tenedor y cuchillo.