NOTAS

(1) Los últimos diez meses del Imperio de México. En la misma obra refiere Basch que la comida fue en el magnífico palacio de Chapultepec, que Maximiliano en su gabinete del mismo palacio recibió los funestos telegramas, y que a la caída de la tarde del mismo día, paseando en el terrado de Chapultepec con el mismo Basch, con Herzfeld y con Bilmetz, conferenció con ellos sobre su proyecto de abdicar y les encargó que no lo dijeran ni a Fischer.

(2) De quien dice el señor Santibáñez: Oronoz, que entre los desleales a la patria, ha conservado hasta el día la dignidad suficiente para no pedir un asiento en el banquete del triunfo. (Reseña, tomo citado, pág. 368).

(3) Después de estudiar detenidamente el hecho, lo único que he podido sacar en limpio sobre la situación geográfica de la Carbonera, es que está entre Nochistlán y San Francisco Huitzo, porque así lo indica el señor Santibáñez en la obra citada, tomo II, pág. 378. Todos los historiadores dicen que la acción fue en las lomas de la Carbonera; pero ninguno, ni el señor Santibáñez, que escribió ex profeso sobre la materia y llevó su diligencia hasta presentar un plano de la batalla, expresa a qué hacienda de campo, pueblo o municipio, pertenece la Carbonera, ni cuántos kilómetros o leguas dista de la ciudad de Oaxaca. Y ¡cosa más notable!, ningún historiador dice quién era el jefe de los 1,500 hombres.

(4) Santibáñez, tomo II, citado, págs. 377 y siguientes.

(5) Parte del general Díaz, presentado por Santibáñez en el tomo II citado, pág. 381.

(6) Parte citado.

(7) Parte citado, presentado por Santibáñez en el tomo II citado, pág. 388.

(8) Ego enim sic existimo, in summo imperatore quatuor has res inesse oportere, scientiam rei militaris, virtutem auctoritatem, felicitatem.

(9) Fuit enim profeto quibusaam summis viris, quaedam ad amplitudinen, et gloriam, et ad res magnas bene gerendas, divinitús adjuncta fortuna.

Una prueba clara y breve de la fortuna del general Díaz, es que después de tantos azares en su larga vida militar y política, vive.

(10) En la biografía de Edison leemos que alguna vez se le han pasado dos días con sus noches y doce horas más sin comer ni dormir, y por la historia consta que Francisco Viete, francés, que aplicó el álgebra a la geometría, estuvo tres días y tres noches sin comer ni dormir, absorto en sus meditaciones matemáticas. (Feijóo, Teatro Crítico, tomo I, discurso 7). Fue tenido por hechicero. (Diccionario Universal de Historia y Geografía, edición de México, 1853-1856, art. Viete, Francisco).

(11) Libro III, capítulo 3.

(12) Siempre engañando.

(13) El doctor Basch dice en su libro, que él fue el que recibió el pliego, porque todo el día estaba como de centinela a la puerta del gabinete de Maximiliano para no dejar pasar a nadie; que a muchísimos no les permitió la entrada y que algunos se molestaron, entre ellos doña Josefa de Iturbide, quien le dijo las tres y la bailadora.

(14) Al que tenga algún conocimiento de los caracteres de los hombres y demás elementos que constituyen la filosofía de la Historia, le parecerá estar oyendo a Maximiliano hablar con SU compadre Miguel López en una celda del convento de la Cruz, en Querétaro, en el memorable día 14 de mayo de 1897, y encargándole que Miramón, Mejía y los demás jefes no traslucieran sus intenciones.

(15) ¿A quién no engañaba Maximiliano?

(16) En abril de 1867, como lo había solicitado Carlota. ¡Extraña política! ¡Permanecer el ejército francés en México sin combatir durante muchos meses y haciendo tantos gastos sin objeto! ¡Los republicanos haciendo pedazos a Maximiliano y a los pobres restos del ejército mexicano, y los franceses como meros espectadores, como quien está en alguna parte de paseo! ¿Cuál fue la causa de este repentino cambio de política de Napoleón? ¿Alguna influencia secreta de la corte romana, compadecida de la suerte de Carlota y con la esperanza de algún arreglo de los intereses católicos que Maximiliano había prometido últimamente? ¿Alguna influencia secreta de Francisco José en favor de su hermano? ¿Algún remordimiento y vergüenza de Napoleón III ante el mundo civilizado, tratando de remediar, siquiera en parte, los males que causaba por la falta de cumplimiento del Convenio de Miramar? Nada consta en la historia, y éste fue uno de tantos hechos que quedan en el secreto de los gabinetes in saecula saeculorum. Puede ser que el padre Fischer explique algo acerca de esto en sus Memorias.

(17) ¿Ignorar Napoleón lo que hacían sus ministros? ¿Era creíble esto? ¡Cuán exacta y hermosa es esta frase del Libro de los Proverbios, que hablando de las viandas de las cortes de los reyes, les llamaba pan de mentira: panis mendacii! Los pobres hijos de Adán, desde los monarcas hasta los pastores, con frecuencia andamos por los extremos. El genio de un hombre franco en demasía, a veces hasta grosero, que dice a otros hombres sus defectos en su cara, es un gran defecto; mas el carácter de un hombre falso, que dice sí cuando en el corazón tiene un no y que a todos engaña, como dice César Cantú que era el carácter de Napoleón, esto es mucho peor. Todo hombre de bien, aunque sea un carpintero o un herrero, debe ser veraz en sus palabras y en sus acciones, y mucho más debe serlo un monarca, el cual debe ser para su pueblo un modelo de moralidad. Los monarcas, respecto de tales y cuales cosas que dicen o hacen sin verdad, se disculpan diciendo que obran así por prudencia y por evitar mayores males. ¡Que hagan creer esto a los ignorantes! La virtud de la prudencia puede a veces justificar el silencio y una sabia inercia, pero jamás puede ni debe autorizar la mentira. Abundan sobre esto las sentencias de los santos padres, y la Biblia dice que la palabra de Dios se ha de cumplir sin mentira: sine mendacio consummabitur verbum Dei. (Libro del Eclesiástico, capítulo 34).

¿Cuáles son los males mayores que se trata de evitar? ¿La pérdida del empleo público? ¿La pérdida de la corona y del cetro? ¿La pérdida del dinero? ¿La muerte? Grandes sentencias escribió Filon, y la 155 es esta: Es mejor ser vencido diciendo la verdad, que vencer diciendo mentira. Melius est vinci vera dicens, quam vincere mentiens. San Juan Bautista le dijo a Herodes: Non licet, sin prudencias ni políticas. ¿Y qué mayores males resultaron? El monarca degolló al Bautista, pero de su sangre nacieron doce Apóstoles. Estos, a su vez, sufrieron el martirio. Durante los tres primeros siglos los mártires no cesaron de decir a los reyes: Non licet, y con la verdad triunfó el Cristianismo, y el mundo se gobernará basta el fin, y se cumplirá la palabra de Dios con la verdad: sine mendacio consummabitur verbum Dei. ¿Se teme que diciendo la verdad resulten males mayores a la causa que se defiende? Luego la causa que se defiende no se funda en la verdad. Luego es falsa.

Escribo unos breves Anales; pero ya dije desde el principio que en algunas notas daré una que otra pincelada sobre la Filosofía de la Historia, que es la perfección de la Historia, sea que ésta se escriba bajo forma de Anales o bajo cualquiera otra.

(18) Mr. Masseras, en su obra citada, pág. 32, hablando de las dificultades con que Maximiliano gobernó en los tres años de su Imperio, dice: Estas, en cambio, iban a acumularse día por día, a precipitarse hora por hora, y a dar razón al cálculo, dentro del cual se habían parapetado la paciencia indígena de Juárez y la fría energía de su principal consejero el señor Lerdo de Tejada.

(19) Duphin, en diversos Estados, Castagny en diversos Estados, especialmente en Sinaloa, Porthier como comandante de Michoacán, y Berthelin, como comandante de Jalisco, fueron de los jefes franceses que más abusaron por su crueldad. El mismo historiador Zamacois los censura repetidas veces.

(20) Pocos días después recibió Corona el despacho de Juárez nombrándolo general de división.

(21) Por los periódicos se impuso toda Europa de que el gobierno de los Estados Unidos trataba al gobierno de Francia como a un chiquillo ... de que Maximiliano se hallaba en circunstancias muy críticas y deshonrosas ... de que Maximiliano esperaba derrocar a su hermano Francisco José y ser emperador de Austria ... de que había esperanzas de que se muriera Napoleón ... y demás secretos de gabinete. ¿Qué otro cónsul mexicano había en Estados Unidos más que Matías Romero? Si Eloin, que estaba ausente de México hacía muchos meses, suponía que Maximiliano ya tendría cónsul de su propia cuenta en los Estados Unidos, ¿cómo escribir una carta sobre asuntos gravísimos sin estar cierto del hecho de dicho consulado? No digo un hábil político, pero aun un hombre que tenga sentido común, nunca dirige una carta sin poner en el sobrescrito el nombre y apellido de la persona u otras palabras que lo individualicen. ¡Vivezas de Eloin! ¡Y éste fue el principal consejero de Maximiliano y el factotum del Segundo Imperio! Maximiliano y Eloin se mordieron la lengua de coraje cuando supieron el extravío de la carta y lo demás que había pasado; pero según atestiguan los historiadores, ni uno ni otro contradijo nunca la autenticidad de la carta.

(22) Había libertado el Santo Sepulcro, como Godofredo de Bouillón.

(23) Como dice el conde de Kératry, un Congreso en aquellas circunstancias era imposible. La inmensa mayoría de las poblaciones de la nación mexicana estaba ya en poder de los republicanos, y por tanto, en ellas no podía haber elecciones populares de diputados a un Congreso imperial; en las poblaciones que todavía estaban bajo las armas imperialistas, tampoco se reunirían los vecinos para elecciones populares; los liberales porque se reían de tales elecciones, y los conservadores porque estaban desmoralizados; con motivo de la cruda guerra era en extremo peligroso viajar, de manera que, aun en la hipótesis de que hubiera salido electa en alguna parte algún diputado, no se habría animado a ir desde el lugar de su residencia hasta la capital. Por lo mismo, el proyecto de tal Congreso fue uno de los pensamientos de Maximiliano que me parece rayaron en la imbecilidad.

(24) El señor Ortiz era de gran talento. En la larga época que fue catedrático del seminario, cura de Tototlán y cura del seminario de Guadalajara, fue ardiente liberal, como lo prueba, entre otros escritos, su Discurso Cívico pronunciado en Guadalajara el día 4 de octubre de 1846, en el cual dijo: Señores: La sociedad está trabajada por una lucha sorda unas veces y violenta otras, y no es más que la colisión entre la verdad y la mentira, entre lo nuevo y lo antiguo ... Estas influencias hostiles han acumulado sus fuerzas en medio de las generaciones sucesivas; pero más tarde, sin duda las unas vencerán a las otras ... ¡Oh pueblo, pueblo mío! Tú no escucharás el alarido de Satán, ni serás convertido en cenizas, porque trabajaste once años persiguiendo al león que se hartaba de tus carnes ...; y, en fin, porque has luchado posteriormente y sin cesar con los abominadores de la tierra. ¡Maldición a ellos! ¡Salud a ti, oh pueblo! Yo te vengo a felicitar, porque en 1821 se unió a ti el ejército trigarante! ...; pero, ¡ah!, si los monarquistas o algunos otros de esos de manejo ambidiestro se empeñan en que siga ese monstruoso divorcio, que todos hemos sentido y todos debemos llorar, ¡ maldición eterna a ellos!, ¡esperanza en otra época, y salud a ti, oh pueblo! ... ¡Oh, libertad!, ¡libertad encantadora, hija bella de las luces, maestra del género humano! Yo quisiera tu lenguaje ... para formar algunas páginas sobre las grandes épocas de nuestra Historia Nacional, como lo ha hecho otras veces el joven Otero con sublime inteligencia y elocuencia matemática.

Hablando del Grito de Dolores, dice: Esta palabra, señores, no fue estéril; pues en medio de grandes infortunios y profundos dolores, y a pesar de las persecuciones de un tribunal (la Inquisición) que quería fundar la estabilidad de la creencia sobre montones de esqueletos humanos, hubo mexicanos que se interesaron por la causa general de su especie.

Al desentrañar el origen y consecuencias del poder soberano identificado con la religión, la Independencia y la Unión proclamadas en 1821, no estoy en ánimo de creer ni persuadir a otros, que sea necesaria una autoridad divina para gobernar en lo temporal. ¿Y quién no se burlaría en nuestros días del que quisiera sostener la misión celestial de la potestad civil? No, la teocracia fue de los tiempos bíblicos, y sobre su espíritu descansó sosegadamente la civilización: hoy cada sociedad tiene un poder exterior, un poder humano que la rija, que debe fundarse en el hecho triple que abraza el desarrollo moral, intelectual y material de las minorías y del pueblo. Por manera que, al subordinar el derecho regenerador de las naciones a las reglas de la soberanía divina, no ha sido mi objeto favorecer a los impostores que quieren gobernar sin freno en la tierra a nombre de un Dios que no habla, sino presentar la verdad, la justicia y la legitimidad de los gobiernos y manifestar que faltando aquéllas, pierden éstas su autoridad. Al llegar aquí, colócase la doctrina de la soberanía en un punto de vista verdaderamente democrático.

Me estremeció un trono que estaba a dos mil leguas de distancia, y el que permanecía sentado en él se levantó furioso y dijo: Muerte espiritual a la infortunada porción del rebaño de Jesucristo que vive en el continente mexicano, si no quiere la vida temporal que ha tenido por espacio de tres siglos. No hay duda, el gobierno español impidió durante siete años a la corte romana proveer las sillas episcopales en las colonias, para de esta manera obligarlas de nuevo a perder su independencia ... Señores, esto me recuerda algunos capítulos de los Números, en donde se lee que el rey Balak hizo que el profeta Balaam maldijese a los que sacudieron el yugo de su monarquía; y Balaam no siempre tuvo dificultad que oponerle al inicuo mandato del rey.

Este discurso produjo una polémica, y el principal impugnador de él fue el doctor fray Miguel Díaz de Vivar, prior del convento de Santo Domingo de Guadalajara. Los adversarios del señor Ortiz no comprendieron su pensamiento, creyendo que afirmaba que el poder civil no viene ni mediatamente de Dios; y el señor Ortiz trató de amalgamar el Plan de Iguala, eminentemente monárquico y españolado, con las ideas ultrademocráticas, hasta comparar al Papa con el falso profeta Balaam. El doctor Vivar descendía de inquisidores, amigos y enemigos del señor Ortiz enristraron la pluma: uno le dijo a otro grandísimo puerco, atravesáronse otras frases virulentas y enojosas, y daba el arriero a Sancho, Sancho a la moza, la moza a él, el ventero a la moza ... y como quedaron a obscuras, dábanse sin compasión todos a bulto, que a do quiera que ponían la mano no dejaban cosa sana.

En la época de Ayutla el licenciado Ortiz abrazó los principios conservadores e impugnó por la prensa las leyes llamadas de Reforma; en 1859 y 1860 fue gobernador de la Mitra; siendo Ogazón gobernador de Jalisco, don Jesús Ortiz huyó de Guadalajara, y en 1862 y 1863, vivió en León de los Aldamas y en San Luis Potosí; luego que se estableció el Imperio, volvió a Guadalajara; en 1864 fue nombrado canónigo de la catedral de la misma ciudad; en 1866 fue postulado arzobispo; en 1867 fue desechada en Roma dicha postulación y nombrado arzobispo de Guadalajara el señor don Pedro Loza, entonces obispo de Sonora; y, en fin, el señor Ortiz pasó sus últimos años en el aislamiento, agobiado por graves padecimientos físicos (parálisis), y por grandes padecimientos morales, ocasionados por haber profesado diversos principios políticos, víctima de esta sentencia del filósofo moralista inglés Colton: El aura popular es inconstante; el resentimiento aristocrático es perpetuo. Murió el día 13 de noviembre de 1883.

(25) El señor Flores se embarcó en Veracruz en febrero o marzo siguiente: vivió en París algunos años y volvió a Lagos, en donde murió el día 11 de julio de 1882. Yo ejercité los últimos oficios de la amistad conduciendo su cadáver a la capilla de Estancia Grande, de donde fue trasladado a la capilla de su hacienda de San Bernardo.

(26) Mi muy estimado compadre y amigo, que vive, padre de los notables abogados señor Ventura Anaya y Aranda y señor José de J. Anaya.

(27) Entre los que capitularon en Tulancingo aparece por primera vez en nuestra historia el alemán príncipe de Salm Salm. Zamacois, en el tomo citado, pág. 837, dice: Había marchado en calidad de voluntario con el jefe belga, el conde don Félix de Salm Salm, que habiendo hecho la campaña en los Estados Unidos (en favor de los surianos) desde 1861 hasta la terminación de la guerra civil, como coronel y jefe de Estado mayor de la división alemana, marchó a México en 1866, con objeto de servir en las banderas del Imperio. Entre tanto que Maximiliano le ocupaba en algún cuerpo, pidió al ministro de la Guerra que le permitiese ir, en calidad de voluntario, con la tropa belga que marchaba a Tulancingo; y obsequiada la petición, acompañó a la expresada ciudad al jefe Vander Smissen que la mandaba". De Tulancingo se fue a México.

(28) Liceaga vive, es hijo del licenciado José María Liceaga que escribió: Adiciones y rectificaciones a la Historia de México que escribió don Lucas Alamán; y algunos años después, por indicios de conspiración en esta ciudad de Lagos, estuvo preso algunos meses en la cárcel de la misma, en donde le conocí.

En este año de 1866, Guillermo Prieto vivió en BrownsvilIe y estuvo allí publicando su periódico La Bandera, en el que combatía al Imperio y defendía la presidencia de González Ortega. El gran poeta, en su carta de 19 de octubre de 1891, hablándome de este suceso y de otros de aquella época, dice: Me separé de Juárez en noviembre de 1865, por su golpe de Estado; me siguieron Patoni y otros. Lerdo me persiguió cruelmente. Atravesé el desierto, durando mi marcha cerca de dos meses. Me situé en BrownsvilIe: me tuvo después oculto en San Luis don Juan Bustamante; allí me eligieron diputado y con esa investidura fui a México. Me entré de rondón a la casa de Juárez y le dije: Aquí estoy. Veamos qué haces conmigo; me abrazó con ternura y jamás volvió a hablarme del pasado.