Presentación

El tema de la revolución rusa de 1917 fue, hasta hace aún poco tiempo, un tema de obligada discusión a nivel mundial. Ahora, después del desmoronamiento de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, quizá no sean pocos los que le consideren una entelequia propia de museos.

Por supuesto que no participamos de esta visión contemporanizada de la revolución rusa. Es más, no sólo no la consideramos una entelequia sino que llegamos a afirmar que la riqueza de planteamientos y experiencias que en ella se generaron, constituye un auténtico tesoro para la humanidad toda.

En efecto, el proceso de globalización por el que transitan en la actualidad las sociedades, en nada afecta el valioso contenido de las sobrehumanas luchas en pro de mejoras tangibles para las poblaciones. El proceso político, social y económico en el cual se generó la revolución rusa es de un valor incalculable. Y más temprano que tarde habrá de reivindicarse lo reinvindicable y rechazarse lo rechazable del mismo.

En las entrañas de aquel proceso mantuvo su importancia un movimiento, ciertamente de carácter regionalista, llamado la machnovtchina, en clara referencia a su principal líder, Nestor Machno. Movimiento de raíces campesinas surgido a raíz de las particulares circunstancias bélicas que la región ukraniana hubo de enfrentar, la machnovtchina se desarrolló rápidamente en cuanto centro de aglutinación y defensa del movimiento revolucionario ruso, concebido como la manifestación de un pueblo que trata de tomar en sus manos su propio destino enfrentando las problemáticas propias de cualquier colectividad humana, esto es, la distribución de las obligaciones sociales entre los miembros de la colectividad y, por supuesto, la equitativa distribución de la riqueza social alcanzada por el trabajo colectivo.

Por desgracia, y debido a las condiciones que impone una situación de guerra, no pudo la machnovtchina lograr un desarrollo integral, debiendo prestar más atención a los aspectos táctico-militares que a los propiamente sociales y económicos, sin embargo, esto en nada demerita su acción, sino antes bien la engrandece.

Políticamente, a la machnovtchina podría ubicársele dentro de la corriente populista rusa, muy cercana al anarquismo. El acercamiento de la machnovtchina al anarquismo se debió a su principal dirigente, Nestor Machno, quien, sin duda, fue un anarquista que como tal generó polémica en su interior.

La corrosiva crítica a ciertas visiones o posturas de algunos anarquistas rusos por parte de integrantes de la machnovtchina, como lo es el caso de Pedro Archinoff, deben de analizarse en su contexto. Las ácidas críticas que Archinoff realiza deben leerse, en nuestra opinión, desde la perspectiva de una siempre necesaria y obligada polémica en cualquier movimiento ideológico de caracter político que busca incidir en la sociedad y en sus estructuras. Nada de extraño resulta que del seno de un movimiento emerjan posturas enfrentadas, máxime cuando se está ante un proceso revolucionario del alcance y trascendencia como lo fue el de la revolución rusa. Nada extraño tiene, lo repetimos, que las pasiones se desborden, que la rispidez del lenguaje haga su aparición; que las críticas corrosivas e, incluso, en no pocos casos bastante destructivas, se manifiesten, pero desde nuestro punto de vista deben contextualizarse de acuerdo al momento en que fueron expresadas.

Leer y releer esta Historia del movimiento machnovista de seguro permitirá al lector modificar su criterio sobre el proceso revolucionario ruso, y enriquecerá su acervo tanto cultural como político.

Chantal López y Omar Cortés