Lo que a mediados del siglo XVIII se llamaba Economía Política, bautizada con este nombre desde hacía siglo y medio, por Antonio de Montchrélien, no correspondía en nada absolutamente a lo que hoy comprendemos bajo esta denominación, y ni siquiera llegaba a constituir todavía una ciencia especial.

Para asegurarse de ello, basta leer en la Gran Enciclopedia el artículo que figura con tal designación, escrito en 1755 y firmado nada menos que por Juan Jacobo Rousseau. Inútil para el lector moderno pretender buscar en él, ni aun aproximadamente, nada de lo que creería encontrar. La Economía Política no estaba entonces separada de la Política; debido precisamente a esta causa, le había sido asignado ese calificativo que hoy nos parece fuera de lugar y que cada vez con más empeño se tiende a hacer desaparecer, sustituyéndolo preferentemente por el de Ciencia Económica o Economía Social.

Pero si entonces la Economía Política caía de lleno dentro del arte de gobernar, era, sin embargo, más especialmente, aquella rama del gobierno que se ocupa del orden doméstico, que tiende a procurar al pueblo la prosperidad material, la poule au pot, que decía Enrique IV. Y, por otra parte, el mismo Adam Smith, como veremos al ocuparnos de este autor, daba un concepto análogo, cuando la definía diciendo que se propone enriquerer al pueblo y al Soberano.

Ahora bien, los consejos, procedimientos y sistemas que se daban para llegar a conseguir este fin, eran tan diversos como inseguros y poco claros. Algunos, como los que se llamaban mercantilistas, enseñaban que para enriquecer a un Estado es preciso, exactamente igual que para enriquecer al individuo, asegurarle, en la mayor cantidad posible, el oro o la plata.

¡Felices los que, como España, habían encontrado el Perú! O aquellos otros que, a falta de minas de metales preciosos, podían, como Holanda, procurarse igualmente el oro, vendiendo sus especias al extranjero: El comercio exterior, el comercio de exportación, tomaba ante sus ojos el carácter de una verdadera e inagotable mina y era para ellos la sola fuente de riqueza.

Había otros que todavía no se llamaban socialistas, pero que ya enseñaban que el pueblo no encontraría su felicidad más que en el reparlo equitativo, por iguales fracciones entre todo el mundo, de las riquezas existentes; en la abolición absoluta o en la restricción, cuanto más exagerada mejor, de la propiedad privada; en una palabra, en la creación de una nueva sociedad, fundada en un nuevo contrato social, o llevando a cabo la realización de una ciudad de Utopía, como la que más tarde había de proponer Tomás Moro.

En estas circunstancias surgió un hombre que, aunque médico de profesión, se había dedicado, ya próximo a su vejez, al estudio de lo que hoy llamamos economía rural: la tierra y los productos de la tierra que hacen vivir al hombre (1). Este hombre, que no era otro que Quesnay, afirmó rotundamente que no había nada que buscar ni que inventar, pues todas las relaciones, de cualquier orden, que se establecen entre los hombres, están gobernadas por leyes preexistentes, leyes admirables cuya evidencia se impone a cualquiera que tenga sentido común, y de las cuales ningún espíritu razonable osará negar la autoridad, ni más ni menos que para las leyes de la Geometría, bastando solamente comprenderlas para obedecerlas. Seguramente que no decía nada de más Dupont de Nemours cuando escribía que ésta era una doctrina muy nueva (2).

No es, pues, exagerado afirmar que verdaderamente la ciencia económica era una ciencia nueva. La edad de los precursores ha terminado; la de los fundadores comienza con Quesnay y sus discípulos. Este dictado de fundadores, que la ingratitud de los economistas franceses, a pesar de ser herederos en línea recta de los fisiócratas, les había desconocido, dejándolo que se extinguiera por prescripción, para ser atribuído a Adam Smith, les ha sido restituído más tarde por economistas extranjeros, y es de suponer que ya lo conservarán definitivamente. Y yendo todavía más lejos en nuestras aseveraciones, podemos afirmar que no hay seguramente otra doctrina de la que se conozcan con tan clara exactitud su paternidad y la fecha de su nacimiento. Han sido los fisiócratas los primeros que han tenido una concepción total de la ciencia social, en toda la extensión de la palabra, es decir, los primeros que han afirmado que los hechos sociales están ligados entre sí por relaciones necesarias y evidentes, y que los individuos y los gobiernos no tienen más que conocerlas para ajustar a ellas su conducta. Se les ha reprochado después que su concepción de las leyes económicas, bajo la forma providencial, carecía totalmente del carácter científico que les fue dado más tarde por los deterministas; que creyeron ver en la Naturaleza relaciones que no tenían existencia más que en su imaginación; que Adam Smith fue muy superior a ellos, tanto por el arte que desplegó en la observación de los hechos, como por el talento de exposición de los mismos y por los apartamientos definitivos que llevó a la ciencia ... ¡Concedido! Pero esto no impide que fueran ellos los que emprendieran el camino por donde marcharon luego el mismo Adam Smith y un siglo entero detrás de él. Es cosa sabida, por otra parte, por haberlo Adam Smith así manifestado, que él habría dedicado su libro al doctor Quesnay si éste no hubiera muerto tres años antes de su publicación.

Han sido también los fisiócratas los que han fundado la primera escuela de economistas, en el más completo sentido de esta palabra. Y es un hecho casi único, y si se quiere conmovedor, el contemplar a la pequeña falange de hombres bajo esa bandera acogidos, penetrar en la historia encubiertos por esta denominación colectiva y anónima, bajo la que pierden casi por completo su nombre y su personalidad. ¡Tal era su unión en una perfecta comunidad de doctrina! (3) Sus publicaciones se van siguiendo de cerca en el período de veinte años que va desde 1756 a 1778 (4).

No se podría afirmar que haya habido ningún fisiócrata con verdadero talento de escritor, a excepción de Turgot, y que ninguno, sin exceptuar ya ni a Turgot, haya tenido ingenio en un tiempo en que, sin embargo, se ha hecho tanto derroche de él. Los fisiócratas fueron graves, solemnes, sectarios, un poco aburridos y fatigosos por su manera pedante de hablar siempre de la evidencia, como si ellos hubiesen sido los depositarios de la eterna verdad. Así dieron en tan gran copia materia de burla a los humoristas, entre los cuales destaca en primera fila Voltaire (5). Pero, a pesar de todo esto, tuvieron un gran crédito cerca de todo cuanto había de considerable en su época, estadistas, embajadores y hasta un auditorio completo de soberanos: el margrave de Baden, que intentó aplicar el sistema en sus Estados; el Gran Duque de Toscana Leopoldo; el Emperador de Austria José II; la Gran Catalina de Rusia; el Rey de Polonia Estanislao Leckzinski; el Rey de Suecia Gustavo III, y finalmente, y lo que es todavía más asombroso, fueron escuchados sin cansancio por las bellas damas de la Corte de Versalles. En una palabra, que estuvieron de moda, mucho más, seguramente, que lo estarán nunca los economistas de hoy.

Todo esto nos ha de parecer bastante raro, pero se puede buscar la explicación de ello, sin embargo, en razones diversas. Probablemente, la sociedad refinada y licenciosa de aquel tiempo habría de encontrar en la economía rural de los fisiócratas un encanto parecido al de las églogas del Trianón y a las pastorelas de Watteau; quizá en un tiempo en que esa sociedad sentía crujir bajo ella el régimen político y social, encontrase mucho de reconfortante en la idea de un orden natural inquebrantable. O acaso, también, por el contrario, encontrara interés en ella porque en alguna declaración de aquellos sectarios, como se les llamaba -como, por ejemplo, en el epígrafe que el doctor Quesnay había colocado al frente de su Cuadro: Campesinos pobres, reino pobre; reino pobre, rey pobre-, hubiese creído sentir que pasaba un soplo nuevo, no muy amenazador todavía, pero precursor de la tempestad que se avecinaba.

Pasemos ahora a examinar, ante todo, la doctrina, es decir, los principios esenciales de los fisiócratas, después estudiaremos el sistema, comprendiendo bajo este nombre la aplicación que ellos proponían de los anteriores principios.