Díaz Soto y Gama, en la tribuna

Por todo ello, al oír el señor licenciado que se le pedía hablar, lo hizo con cuanto bullía en su mente y estaba a flor de labio. Comenzó así:

Señores delegados, público de las galerías:

Nunca en mi vida había vacilado tanto como al subir a esta tribuna, porque es la tribuna del país, es la tribuna de la nación mexicana que, habiéndose portado heroicamente; ha puesto toda su sangre, todo su amor, toda su grande alma al servicio de la causa más noble que puede haber, que es la causa de los oprimidos, que es la causa de los desheredados, que es la causa del mayor número, eternamente olvidado en este país. No es justo que esta nación, esta gran nación que el mundo admira y contempla, vaya a ser víctima de la última y de la más grande de las desilusiones, del más triste desengaño: el de que los hombres que encabezaron esta Revolución, los jefes que la llevaron al combate, vengan a dividirse en esta asamblea, vengan a determinar el rompimiento frente al enemigo que está detrás de los confesonarios, que está detrás del Jockey Club y lucha detrás de todos los palacios para venir a ahogarnos y a destruir, de una vez por todas, la grande obra revolucionaria que ha costado tanta sangre y tantos esfuerzos.

Los del sur venimos, primero que nada, a hacer obra de unión, teniendo por delante y por encima de todo los principios. Cuando alguien en esta asamblea dijo, con una inconsciencia que asombra: Aquí, al entrar en esta asamblea, se prescinde de todo plan, se prescinde del Plan de Ayala lo mismo que del Plan de Guadalupe, yo me pregunté si venía a una asamblea reaccionaria o a una asamblea de locos o a una ásamblea que tenga el deseo de llamarse, no Convención Militar, como la ha nombrado infamemente la prensa al servicio de Carranza., sino la Gran Convención Revolucionaria, la Convención heredera de lós principios de 1910 y, en consecuencia, la Revolución reedificada en las montañas del sur por la intuición del general Zapata y de todos sus hombres, y aprobada tácitamente por esta asamblea que, yo os aseguro, sabrá a su tiempo adherirse al Plan de Ayala en su ataque al hombre discutido, a don Francisco I. Madero, ante cuya memoria de valiente yo me inclino, sino a los grandes principios del Plan de Ayala que quieren decir: ¡Guerra a los opresores! ¡Vamos al triunfo y a la gloria! (Aplausos).

Primero que nada es la opinión; cuando se viene a esta asamblea no se es constitucionalista, ni villista, ni zapatista; se es mexicano (Aplausos. ¡Bravo!).

Digo más: se es hijo del pueblo, se es representante del pueblo; no viene uno a hablar aquí con las ideas que cada quien trae en la cabeza; viene uno a saber, viene uno a pedir al pueblo que lo ilumine; y por eso yo, faltando a toda práctica parlamentaria, que detesto, me he dirigido a ese pueblo, que es más grande que toda la asamblea; al pueblo de las galerías, en el cual veo al pueblo mexicano (Nutridos aplausos).

Yo no vengo a dirigir ataques; vengo a excitar el patriotismo, vengo a excitar la vergüenza, vengo a excitar el honor de todos los miembros de esta asamblea: para que tengan el valor de romper toda liga con Carranza y con Villa y que en todos los debates obren nada más con el corazón ... (Aplausos y bravos) ... En nuestro país casi todos los triunfadores abjuran de sus principios y de sus doctrinas. Por eso es necesario que se prescinda de fórmulas parlamentarias, de pactos que segregan; es necesario elevarnos a la altura de nuestro deber; es necesario que las sesiones sean públicas; es necesario que la Convención se llame como debe llamarse; es necesario que se invoquen símbolos que sean respetables; pero temo mucho que no se lleve en el alma el patriotismo, cuando parece necesario recurrir todos los días a las farsas que mucho se semejan a, las ceremonias de la iglesia (Aplausos).

Aquí venimos honradamente. Creo que vale más la palabra de honor que la firma estampada en este estandarte, este estandarte que al final de cuentas, no es más (toca la bandera) que el triunfo de la reacción clerical encabezada por Iturbide ... (Voces, ¡no, no!) Yo, señores, jamás firmaré sobre esta bandera. Estamos haciendo una gran Revolución que va expresámente contra la mentira histórica, y hay que exponer la mentira histórica que está en esta bandera. Lo que se llama nuestra Independencia no fue la independencia del indígena; fue la independencia de la raza criolla y de los herederos de la conquista, para seguir infamemente burlando ... (Voces de protesta porque vuelve a tocar la bandera) ... para seguir infamemente burlando al oprimido y al indígena ... (Nuevas voces, siseos, una moción de orden).

En ese momento se produce el desorden. Hay voces airadas de protesta y el orador suspende su discurso. El general Eulalio Gutiérrez, desde su asiento, dice:

- ¡Más respeto a la bandera! ¡Es usted un traidor!

Un delegado, también desde su asiento, grita:

- Nosotros, los aquí reunidos, hemos firmado y protestado cumplir las palabras que hemos estampado allí.

El desorden crece. Exaltadas voces dicen:

¡Abajo! ¡Abajo de la tribuna! ¡Mal mexicano! ¡Fuera! ¡Fuera de aquí! ...

Sigue el desorden. Se oyen nuevas voces insistiendo en que el orador abandone la tribuna. Se dirigen amenazas e insultos al orador; pero también hay otras voces que dicen:

¡No, no! ¡Déjenlo que hable! ¡Orden, señores, orden! ¡Tengan calma! ¡Serenidad, compañeros! Nadie atiende el llamamiento que hace la presidencia.

Algunos delegados desenfundan sus pistolas, cuya mira dirigen al orador. La delegación suriana se pone en pie y se apresta a la defensa de su compañero que, sereno y con los brazos cruzados sobre el pecho, espera que se le deje continuar su discurso. El desorden continúa y la presidencia es impotente para contenerlo.

El licenciado Díaz Soto y Gama contempla desde la tribuna la escena y no da la más ligera señal de retirarse. Continúa con los brazos cruzados. Hay en esos momentos una interrupción de la luz y se acentúa el desorden. Entre los delegados se cambian expresiones y todo hace suponer que el primer disparo será funesto.

Algunos convencionales abandonan el salón y tratan de salir del edificio; pero el jefe de la guardia, capitán Adalberto Hernández Loyola, lo impide enérgicamente.

- ¡Somos delegados! -explican quienes desean salir.

- ¡No importa! -responde el jefe de la guardia- ¡tengo órdenes de no permitir la salida de nadie!

Insisten los señores convencionales y manda el jefe de guardia a sus soldados cortar cartucho. Ante esa inesperada actitud, vuelven los señores convencionales al salón de sesiones, en donde continúa el desorden. Se ilumina el recinto y el secretario Marciano González, dice:

- La mesa impone el respeto. No faltará quien conteste al señor Soto y Gama, a esos defensores de allende el Bravo que no van al combate y vienen a hablar de libertad y a injuriar a la bandera.

Varios delegados piden la palabra; otros sisean fuertemente para dominar las voces y establecer el silencio. Siguen pidiendo la palabra y que deje el orador la tribuna; pero las pistolas de los delegados han vuelto a sus fundas. El general Hay, haciendo ademán de que desea ser oído, logra decir:

- Hagamos silencio ... señores, para poder contestar ...; Como patriotas, les suplico que guarden orden ... orden ...

El secretario Santos toma la bandera, y llevándola hacia el extremo opuesto en que está el licenciado Díaz Soto y Gama, dice:

- Retiremos, por nuestro honor, la bandera y hagan el favor de dejar hablar a los oradores. Yo respondo de esta bandera.

La actitud del delegado Santos produce encontradas demostraciones, pues mientras que unos aplauden otros sisean; los más gritan y algunos piden orden. El general Hay hace un esfuerzo para que se atienda lo que va a decir. Sin dominar el barullo, dice:

- Tendremos manera de contestar, señores; entre tanto tengamos patriotismo, conservemos el orden, dejemos hablar al orador, que después hablaremos nosotros.

Lo dicho no convence, pues algunos delegados sólo desean que el orador abandone la tribuna. El desorden continúa. El secretario Mateo Almanza, levantando la voz tuanto puede, dice:

- Calma, un poco de calma para poder escuchar los argumentos del señor Soto y Gama. Esos argumentos se contestan con otros, no con injurias.

Parece que la asamblea va serenándose, y por ello el licenciado Díaz Soto y Gama dice en un intento de reanudar su discurso:

- Nunca creí ...

Pero el presidente lo interrumpe; se dirige primero al orador y luego a los delegados:

- ¡Un momento! Espero del civismo de la asamblea que permita al orador continuar su argumentación. Luego se le contestará; pero que no se dé aquí el espectáculo de que se priva del uso de la palabra a quien desea hacerse oír. Se ha permitido a los comisionados del Sur que vengan a expresar lo que sienten y lo que piensan; hagamos el propósito de oírlos y después quedará la tribuna a disposición de todos los que deseen contestar.

El delegado Serrano pide la palabra para una aclaración; se le concede, y dice:

- El ultraje a nuestra bandera no podemos destruirlo con argumentos.

El delegado Berlanga pide hablar, y expone:

- Yo creo que podríamos entablar una discusión; pero prefiero que baje el orador y que se acabe todo.

El delegado Zertuche pide se le permita hacer una aclaración.

- Debemos oír todos los errores -dice- que quiera decir el señor.

El presidente de la asamblea vuelve a hablar. Trata de que su voz sea lo más persuasiva posible:

- La mejor prueba de civismo que demos en estos momentos -dice- será la de permitir al orador que hable lo que guste.

Los ánimos se van serenando. Hay todavía un murmullo en el salón; pero el licenciado Díaz Soto y Gama lo domina.

Señores -dice-: es verdaderamente lamentable que esta asamblea no me haya comprendido. He empezado a hablar y he seguido hablando en nombre de México y en nombre de la patria. A lo que me he opuesto es a que ese nombre sagrado, a que ese nombre sagrado de patria y México, lo utilicen como una simple farsa para maquinaciones políticas. Los del sur hemos visto claramente en esas firmas sobre la bandera, el deseo de arrancar, por sorpresa y de antemano, un compromiso quizá contrario a los intereses nacionales, a todos los delegados aquí reunidos ... (Voces: ¡No, no!).

Lo que yo vengo a señalar aquí es que no son lo mismo la patria que el símbolo, como no es lo mismo Dios, para los que creen en El, que la imagen de madera que ponen en los altares; como no es lo mismo la patria que el lienzo que con fines lícitos o ilícitos se presenta como símbolo de aquélla. Vengo a hacer presente la diferencia que hay entre los símbolos y la realidad; vengo a hacer presente que aquí todos somos mexicanos, y todos somos patriotas. Nadie más que los patriotas del sur, que precisamente se creen burlados por la llamada Independencia de 1821, que naufragó en el triunfo de la reacción clerical, que naufragó en el triunfo de Iturbide, que estuvo muy lejos de representar el sentimiento popular; y ustedes, señores, no me han dejado acabar de exponer mi pensamiento, no me han permitido hacer un análisis de la historia nacional. Y si yo cometí un error al decir esa es la bandera que representa el triunfo de Iturbide, a nosotros, que somos patriotas del sur y que por eso nos dicen traidores, nos será imposible hablar en esta tribuna, y será necesario ir otra vez a las montañas del sur a quejarnos de que Iturbide, que enarboló esta bandera, haya sido el que traicionó a Hidalgo y el que otra vez estableció la tutela de los hacendados, de los criollos y de los descendientes de españoles, en nombre del símbolo, que por otra parte, debemos respetar en lo que vale. Pero es permitido discutir; todo se discute; hasta Dios se discute en pleno socialismo, y no he venido a discutir esta bandera; yo lo haría en otra parte. Me gusta respetar, como el que más, las ideas ajenas; pero no vengo a discutir la noción de patria, vengo simplemente a precisar una cosa: se necesita libertad plena. Era el hilo de mi discurso, era el hilo que se me cortó. Respeto absolutamente el patriotismo; si es preciso que se respeten las palabras sagradas, seré el primero en respetarlas porque dije: no venimos a hablar con nuestras propias ideas, venimos a traer las ideas del pueblo mexicano.

El pueblo mexicano respeta este estandarte, y yo lo respeto; pero que no se utilice aquí como un velo, como un trapo que sirva para cubrir ciertas maquinaciones políticas, maquinaciones de ambiciosos, a las que yo debo ser absolutamente ajeno; maquinaciones que yo he querido combatir en esta asamblea, desde su origen en México.

Yo creo que puedo hablar con toda libertad, porque si no lo hiciera en esta tribuna, ¿qué valdría esta asamblea si vamos a sujetarnos a un cartabón, a un dique como el de Porfirio Díaz; si vamos a estar oprimidos por la bota de Huerta o por los de la mayoría? Aquí se ha discutido la historia del país, que no está hecha y que probablemente muchos de los señores no la han comprendido; quizá el señor Gutiérrez ignora hasta la historia de su país, pues no sabe que Iturbide no independizó a la raza indígena, por la que él ha luchado; y precisamente por eso, señores, vengo a decir en esta asamblea que su deber es defender a esa raza oprimida y no olvidar que esa raza no está emancipada, no olvidar que la verdadera revolución no es la de la raza blanca aquí reunida. Nosotros somos los aficionados de la política, los dilettanti de la Revolución, y los verdaderos hombres que han hecho la Revolución y para quienes la Revolución se ha hecho, son tan esclavos como antes del Plan de Iguala. Esa es mi tesis. Esa es mi afirmación.

Si esa bandera se ha santificado después con la gloriosa derrota del 47 y con los gloriosos triunfos de la intervención francesa, yo la respeto, yo me inclino ante sus tres colores; pero quise referirme a la bandera histórica y también al escarnio que de esa bandera se quiere hacer al tomarla como un instrumento de ciertas intrigas que están muy claras y que quiero exhibir (Aplausos). Si se me permite en esas condiciones la palabra, volveré a hablar (Voces: ¡Que continúe!).

Decía, señores, que lo primero que se nota en el ambiente de esta asamblea, o más bien dicho, en las fórmulas de esta asamblea, es algo artificioso en lo que no se soñó cuando en el Plan de Ayala se precisó, y en el acta de Torreón se previno, que debía celebrarse una Gran Convención Revolucionaria. ¿Quién no recuerda que primero se reunieron en junta los generales y jefes en México, en donde tenía que dominar el Primer Jefe porque era el que nombraba a los gobernadores y daba los grados? Allí está un manifiesto del general Villa, en el que se precisa este punto; porque esa Convención no era la genuina, sino la peligrosa, desde el momento en que podía facilitar al señor Carranza imponer su mayoría. Viene después una maniobra política perfectamente conocida, perfectamente dirigida, porque debemos tener en cuenta, señores, que aquí, con toda su fuerza militar, con todos los representantes que tengan todos los revolucionarios de la República, estamos siendo, no los jueces, sino al contrario, los acusados en el banquillo ante la opinión nacional, y absolutamente nadie tiene derecho de sustraerse al fallo de la opinión nacional. Esta Convención tendrá el derecho de llamarse soberana cuando represente e interprete los sentimientos y justos anhelos de la nación, y siempre que busque la paz aprovechando todos los elementos revolucionarios.

Yo vengo a hablar con toda libertad a que me dan derecho mis ideas y todo el espíritu revolucionario al que yo acudo.

En la junta, de México, la maniobra política a que me refiero consistió en que Luis Cabrera, cuando ya estaba aceptada la renuncia del señor Carranza -que es el estorbo único para la pacificación, que es el hombre funesto que ha impedido que la Revolución llegue a su fin matando a la reacción-, entonces, Luis Cabrera, con una argucia muy propia de los hombres de bufete, de los hombres de leyes, repentinamente los obligó a dar su voto al señor Carranza, y ya amarrados con esta cuerda, los trae a la Convención, los quiere atar con otra cuerda -y esto significa un ultraje a la bandera-, una cuerda para amarrar a todos en grupo, a fin de que sigan cometiendo la gran locura que juzgará la patria mexicana: la de poner a un hombre por encima de la Revolución; la de hacer creer que sin Carranza se sacrifica. todo; la de hacer creer que el señor Carranza personifica la Revolúción; la de hacer creer que sin Carranza no existe la Revolución; la de hacer creer que sin el Plan de Guadalupe se sacrifica a la patria.

Contra eso es contra lo que yo vengo a protestar. Se está jugando con la palabra patria; primero la patria fue Díaz; después la patria fue Huerta; actualmente la patria es Carranza. Allí están los editoriales de El Liberal, allí están los artículos de Heriberco Barrón, allí está cómo, a cada momento y a cada paso, se invoca el nombre de la patria. Se cree que Carranza identifica la idea revolucionaria y que sin él no existe la Revolución, porque Carranza personifica a todos los revolucionarios, cuando lo que ha hecho es establecer una dictadura militar de tipo personalista. No estableció el período preconstitucional de represalias contra la reacción y, sobre todo, de inmediata amplitud. en cuanto a la reaiización del principio agrario, y en lugar de implantar ese principio protegiendo al pueblo de los campos, da a los jefes, varios de los cuales están aquí, palacios, prebendas, mucho dinero, mucho oro, para que esos revolucionarios vengan aquí, o a otra parte, a hacerle propaganda, a hacerle reclame.

Yo creo, señores, que eso no es la Revolución; que eso es falsificación de la Revolución; y como los hombres del sur, por poco que valgamos, venimos a hablar en nombre de la Revolución, y ustedes, aunque sean jefes, si no son indígenas -y uno de los pocos que están en este caso es el general Calixto Contreras-, si no están identificados con los indígenas, no pueden hablar con las propias ideas de éstos. La fuente histórica en el sur es Morelos, es Guerrero, es el lugar en donde prosperó la insurrección de 1812, continuación del movimiento de Hidalgo, el lugar en donde Morelos y Guerrero se sacrificaron y en donde se han sacrificado los hombres de Zapata. Por eso los hombres del sur venimos a expresar, a interpretar las ideas de la Revolución. Está ella naufragando y el pueblo de Morelos teme mucho por su suerte y también por su propia tierra, por su elevación al rango, no de ciudadanos, sino de hombres libres que quieren una vida independiente. La Revolución declara terminantemente, como ya lo dijo por boca del señor Martínez, que no cesará si los hombres del norte, muchos de ellos de raza blanca, no sienten y no hacen suyos los anhelos del pueblo indígena. El Plan de Ayala para el pueblo de Morelos, para todos los oprimidos, significa ampliamente la iniciación de su vida de libertad económica, la consumación de sus ansias, la verdadera consagración de su bandera -sin farsas y sin mentiras de falso patriotismo-, de esa bandera que ya no es la de Iguala, de esa bandera que es la de Hidalgo, la bandera de la emancipación, la bandera de la legalidad, la bandera gloriosa del progreso, la bandera que impulse a México, a otro México que sepa dar a los oprimidos y a los infelices lo que hasta hoy no se les ha dado. Hay que dejar atrás a los triunfadores, postergar los entorchados, levantar al hombre de trabajo, al hombre de acción, al indígena que se muere de hambre. Y si cuando él se levante enarbolando una bandera de justicia -el Plan de Ayala- se le contesta que es inconsciente, que esa bandera nada vale, ¿qué sucederá?; que será substituída por un mediocre programa de gobierno, fruto de la inteligencia de los aprovechados, de los vencedores del día, de los que se sientan a la mesa del festín, en donde el único soberano que tiene derecho a entrar y a repartirse todos los manjares y no sólo las migajas, es el pueblo de México.

Por el pueblo mexicano, por el pueblo del sur y por el honor de esta bandera que hay que saber enarbolar, con mano leal y firme, no con mano hipócrita; por esa bandera, por la bandera nacional de la que si algo debe surgir es esta frase: Plan de Ayala, emancipación, justicia para los humildes; por esa bandera, por los principios del Plan de Ayala, venimos a luchar los hombres del sur (Prolongados aplausos).

La forma del discurso que acabamos de reproducir tiene para nosotros una explicación clara: la presencia del orador en la tribuna fue fortuita; no había tenido tiempo de preparar su exposición y a ello hay que agregar la tensión nerviosa por las muchas horas pasadas en vigilia. Invitado a que hablara, tuvo que hacerlo exponiendo las ideas que bullían en su mente; ideas despertadas por las informaciones que había recibido y por las observaciones directas que había hecho, entre las cuales estaba el contraste del medio revolucionario suriano y el de la Convención. Por eso las ideas tuvieron que salir a borbollones y que causar consecuencias de impactos.

En el fondo del discurso encontramos dos aspectos: el político y el histórico.

Por lo que respecta al primero, no cabe duda de que el orador obtuvo un triunfo al descorrer el velo que cubría la maniobra de atrapar a la minoría convencional, con detrimento de los altos fines de la Revolución. Fue natural que provocara las iras de quienes tal maniobra habían preparado, así como que hiriese los sentimientos sinceramente patrióticos de quienes, sin estar coludidos, habían participado de buena fe en lo hecho.

Pero cuando estos últimos se dieron cuenta del alcance del discurso, no pocos felicitaron al orador por su entereza y por haber salido airoso de aquel trance que pudo ser de tremendas consecuencias, dado que estaba entre militares que llevaban en las manos, frescos aún, los laureles de sus victorias.

Por lo que se refiere al aspecto histórico, es evidente que el señor licenciado Antonio Díaz Soto y Gama en otras condiciones habría desarrollado con método el vasto tema que le dieron las circunstancias, pues, como hemos visto en su discurso, era su tendencia poner de manifiesto las condiciones en que el pueblo mexicano quedó al ser consumada la lucha de Independencia por los criollos y los españoles mismos, capitaneados por Iturbide.

Nadie que conozca historia podrá negar que la conquista, al desalojar a los pueblos de la tierra que poseían, creó la esclavitud rural. Por eso la Independencia fue un grito de reivindicación de los indios, cuya vida era una dolorosa realidad. Pero hay más: al régimen rural de esclavitud debe sumarse la economía centrífuga de la colonia, que creó monstruosas desigualdades que afectaron vitalmente al mestizaje; por ello también la Independencia fue un movimiento de solidaridad de los mestizos, entre quienes descuella don José María Morelos.

Pero al consumar los criollos y los españoles la Independencia torcieron las finalidades reivindicadoras, por lo cual quedó en pie la causa eficiente que más tarde produjo otro movimiento revolucionario, la Reforma, que desde el punto de vista económico fue un nuevo intento reivindicador. Mas he aquí que los criollos, aprovechando los errores del Partido Liberal, dan un sesgo político a la Reforma, con lo que volvió a quedar la causa eficiente en pie e hizo necesaria una nueva lucha de finalidades concretas, tendente a realizar el pensamiento fundamental de los dos anteriores y grandes fenómenos históricos.

Porque los revolucionarios surianos hemos interpretado así la historia, es por lo que creemos que el señor licenciado Díaz Soto y Gama pretendía seguir ese camino en su discurso.