Sesión de la Cámara de Diputados de México correspondiente al 11 de diciembre del 2003

Primera parte

El siguiente Punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y se modifica la denominación de esta ley.

En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.

-La Secretaria Amalin Yabur Elías: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación)

La mayoría por la afirmativa diputado presidente.

-El C. Presidente: En este tema se ha retirado un voto particular y se ha publicado otro más en la Gaceta Parlamentaria.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Juan Fernando Perdomo Bueno por el grupo parlamentario del Partido de Convergencia para presentar un voto particular.

-El C. Diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Con su permiso diputado presidente. Los suscritos integrantes del grupo parlamentario de Convergencia, en términos de lo establecido en los Artículos 88, 94, 95 y 119 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta soberanía el presente voto particular sobre el dictamen aprobado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados de esta LIX Legislatura, respecto a la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del Año 2004 que presentó el Ejecutivo Federal.

Hemos estimado pertinente someter a la consideración de este pleno el presente voto particular, en el que argumentamos en detalle las razones de nuestra disidencia respecto al dictamen, en particular en lo relativo a la Ley del IVA con objeto de que se someta a votación en los términos que conforme a sus atribuciones proponga el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

A partir de los argumentos, opiniones y propuestas de los diferentes grupos parlamentarios que integran esta Comisión Dictaminadora, con fundamento en los Artículos 39, 45 y 3º y 5º. Transitorios de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 88 y demás relativos para el Reglamento del Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración de esta soberanía el siguiente dictamen.

Los legisladores del grupo parlamentario de Convergencia, estamos convencidos de que la Ley de Ingresos para la Federación se constituye en un instrumento de mayor importancia para la captación de los recursos que son necesarios para financiar el gasto público.

Estamos conscientes de que la tendencia internacional está logrando mayor recaudación a través de los impuestos indirectos, como es el caso de los impuestos al consumo. Sin embargo, las propuestas presentadas en la Comisión de Hacienda y Crédito Público por los diferentes diputados, de ninguna manera a nuestro juicio responden a los principios fundamentales de todo sistema tributario que deben de ser entre otros, la simplicidad, la proporcionalidad, la equidad, la seguridad y la certeza jurídicas. Pero fundamentalmente el que el contribuyente pueda pagar sus impuestos de una manera sencilla, sin complicaciones y que autoridad hacendaria pueda hacerlo al menor costo posible.

La reforma presentada por el Ejecutivo Federal y la propuesta dictaminada por la Comisión de Hacienda y Crédito Público, han propiciado diversas opiniones que no permiten lograr consensos mayoritarios al interior del Pleno de la Cámara de Diputados.

Y por otra parte, la sociedad percibe que los trabajos realizados en esta comisión, lejos de beneficiar a los que menos tienen, están instrumentando nuevos impuestos que agravan más su situación.

La disyuntiva en el debate se centró nuevamente en cobrar o no el IVA en alimentos y medicinas, produciendo como ha sucedido en el pasado, misceláneas fiscales mejores o peores que las anteriores, pero siempre limitadas, las más de las veces confusas y complejas.

No hay espacio para las posposiciones ni para pequeñas enmiendas, o hacemos una reforma fiscal de fondo o pronto nos encontraremos con un país sin salidas, sin recursos y sin estabilidad económica ni política.

Acabemos con el sobresalto de las arcas públicas precarias, de la dependencia del petróleo, de la sensación de no saber lo que ocurrirá el año próximo. Ante la circunstancia de encontrarnos con propuestas polarizadas que dividen a los legisladores y a la opinión pública, el grupo parlamentario de Convergencia, propone una alternativa que unifique criterios, que propicie una mayor recaudación respecto a las que han sido presentadas y sobre todo, permita que mediante esta propuesta la Secretaría de Hacienda tenga mayores posibilidades de lograr recursos adicionales, con lo que esta dependencia ha llamado ingresos adicionales por eficiencia.

Proponemos la tasa cero únicamente tratándose de alimentos, lo referente a animales y vegetales no industrializados sal, azúcar, harina, leche, huevos, tortillas y medicinas. En este caso siempre y cuando fueran ventas de primera mano, y establecer al régimen de extensión a la enajenación de alimentos y bebidas referidos con anterioridad, no industrializados, es decir, distinta a la realizada en ventas de primera mano.

Con esta propuesta no sólo estamos protegiendo a los sectores más excluidos, sino también a los productores independientemente de que esta propuesta originaría que el IVA de las adquisiciones de insumos indispensables para la producción de alimentos y medicinas, no incidiría en el precio de venta de éstos, con lo que se evitaría en gran medida un repunte inflacionario que finalmente repercute como siempre, en las personas que menos tienen, ya que son supuestamente a las que los legisladores les debemos proteger.

Nuestra propuesta se puede sintetizar en lo siguiente: Una tasa general del IVA del 10%, una tasa cero a todos los productores primarios que desde luego incluyen alimentos y medicinas, una tasa de artículos exentos en donde están considerados los que actualmente señala la ley, entre otros como son, colegiaturas, libros, periódicos y revistas, explotar una obra que realice su autor, transporte público terrestre de personas, asistencia técnica y transferencia tecnológica, vivienda y servicios médicos.

Las medidas antes propuestas que el número de evoluciones de saldo a favor se reduciría en gran medida, ya que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público únicamente fiscalizaría con mayor facilidad a los productores y a los fabricantes de medicinas y de alimentos primarios.

La Secretaría de Hacienda con la información de que actualmente se devuelve una cantidad aproximada de 40 a 50 mil millones de pesos y que no se tiene la certeza de que efectivamente proceda efectivamente la devolución.

Debemos de recordar que el concepto de devoluciones en el año 2002 ascendió a la cantidad de 90 mil millones de pesos y este año seguramente será un fenómeno similar.

Al mantener una sola tasa del IVA al 10 por ciento la propia Secretaría de Hacienda señalaba la gran posibilidad de obtener ingresos por una eficiencia del orden de 70 mil millones de pesos. La Secretaría de Hacienda manifestó que tenía debidamente documentado que, cuando cobró la tasa general del 10 por ciento obtuvo una mayor recaudación, lo que supone que no sólo habrá ingresos por eficiencia sino mayores ingresos por captación de recursos que no es posible por el momento cuantificar.

Una mayor recaudación, más 40 ó 50 mil millones de pesos que actualmente se devuelven indebidamente, más 70 mil millones de pesos por eficiencia nos permite pronosticar, sin mayor complicación y de manera sencilla, una recaudación superior a los 120 mil millones de pesos.

Por lo anterior, compañeros diputados, sometemos a la consideración de todos ustedes este decreto que reforma, adiciona, deroga y establece disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.

Por su atención muchas gracias.

El C. Presidente: Gracias, señor diputado. ¿Dígame, don Salvador?

El C. Diputado Salvador Sánchez Vázquez: (Desde la curul) Diputado presidente, quisiera solicitarle que invite a nuestros compañeros diputados a que guardemos orden en la plenaria, que en parte se debe a que están dentro de este recinto personas que no son diputados federales, por lo que yo le pediría también que gire sus instrucciones para que, quienes no lo sean, se retiren del seno de este recinto.

El C. Presidente: Como lo pide el señor diputado don Salvador Sánchez Vázquez, se ruega a los señores diputados ocupar sus curules. Las personas que no sean diputados tengan la bondad de retirarse a sus lugares del recinto, en el lugar de invitados.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Gustavo Enrique Madero Muñoz para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Voy a pedir -un momento diputado, perdonen, señores diputados- el debate tiene que ser un debate civilizado, como corresponde a los señores legisladores. La emisión favorable o desfavorable al dictamen se emite en el momento de la votación, también en forma civilizada. Ruego respeto a todos los oradores que participen en este debate. Continúe, señor diputado.

El C. Diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz: Con su venia, señor diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados: los integrantes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con base en las facultades que nos confieren los artículos 39 y 45 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 60, 65, 87, 88 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración de esta honorable asamblea el dictamen con los siguientes elementos.

Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones a la Ley de los Impuestos al Valor Agregado y a la Enajenación y a la Importación, Ley de los Impuestos a las Ventas y Servicios al Público, Ley del Impuesto sobre la Renta, de la Ley del Seguro Social y se establecen subsidios para el empleo y para la nivelación del ingreso, Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos y la Ley Federal de Derechos.

El dictamen que hoy sometemos a su consideración y que seguramente conocen a través de los miembros de la Comisión en la que están representados todos los partidos políticos, ha sido elaborado cuidadosamente después de analizar las propuestas que desarrollaron los distintos grupos parlamentarios y compañeros diputados en lo particular.

Desde el inicio de los trabajos de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, y con mayor intensidad en las últimas semanas, se ha dado un serio debate en torno a las diferentes posibilidades que nos permitan solucionar eficazmente las presiones inmediatas de gasto y que simultáneamente continúen dando resultados durante los años venideros, con el fin de que la reforma fiscal no se convierta en un tema recurrentemente postergado en la agenda política nacional.

Las iniciativas presentadas por el Ejecutivo y los partidos, fueron dictaminadas en el seno de la Comisión y permitirán a México contar con un sistema impositivo más sólido, más eficiente y más sencillo. En síntesis, un sistema fiscal moderno y más acorde con las necesidades actuales de nuestro país.

Todos los partidos políticos han colaborado y participado con sus expertos en materia, hombres y mujeres comprometidos en encontrar las mejores soluciones posibles a nuestros problemas de falta de crecimiento, de generación de empleos y la imperante necesidad de evitar endeudar más a las generaciones futuras.

Reconocemos que la actual recaudación tributaria es muy inferior al promedio de los países con los que competimos.

Para fortalecer los ingresos públicos es necesario ampliar el número de contribuyentes, ampliar la base y combatir eficazmente la evasión. Por eso el dictamen propone ampliar la base del Impuesto al Valor Agregado al extender su aplicación con una tasa general menor a la vigente, eliminar diversas exenciones y otorgar facultades a las entidades federativas para incrementar sus recursos disponibles.

En ese sentido se valora conveniente disminuir la tasa del Impuesto al Valor Agregado del 15 al 13 %.

Esta medida en conjunto con la eliminación de tratamientos preferenciales, mejorará la eficiencia del Impuesto, fortalecerá los ingresos del Gobierno Federal y por ende las participaciones de las entidades federativas.

Por otra parte, es necesario mantener un tratamiento especial para la región fronteriza con una tasa del 8 %, a efecto de que los contribuyentes que residen en dicha región no pierdan su competitividad respecto a sus similares con el país vecino.

Además se convino en la imperiosa necesidad de dotar de herramientas al Sistema de Administración Tributaria para atacar la evasión fiscal, una de la peticiones más reiteradas de los contribuyentes, a través del establecimiento de un impuesto de control.

La combinación de ambos instrumentos mejorará la eficiencia del IVA y permitirá una recaudación proveniente de quienes actualmente no pagan o lo hacen parcialmente. Además lograr una mejora en el cumplimiento del Impuesto al Valor Agregado, se traducirá también en una mejora significativa en el Impuesto Sobre la Renta.

Sólo con una perspectiva de conjunto se puede apreciar la importancia estratégica de mejorar la estructura del Impuesto al Valor Agregado y evitar que el mismo tenga una cobertura inferior del 55 % del consumo final total de los bienes y servicios de nuestro país. Esto alienta la informalidad, la evasión y en consecuencia, producen una deficiente recaudación tanto en este impuesto como en el Impuesto Sobre la Renta.

En materia de federalismo fiscal se propone un cambio fundamental que otorgue potestades tributarias a las entidades federativas a efecto de que puedan contar con mayores recursos, ejercitando sus propias facultades legislativas para lo cual se incorpora la posibilidad de que establezcan un impuesto local a las ventas y servicios al público, sin que por ello se considere un incumplimiento a las obligaciones que hoy tienen convenidas en materia de coordinación fiscal. Se propone que en tanto las entidades federativas establezcan un impuesto local, se aplique un impuesto federal de 2 % que grave el consumo final de bienes y servicios que no están considerados como reservados para la Federación

Los objetivos principales de las reformas, propuestas en materia de Impuesto Sobre la Renta, tienen como finalidad mejorar la competitividad de las empresas y así lograr por una parte atraer inversión extranjera y por la otra reducir los precios de las mercancías exportadas para que los productos nacionales compitan en el país contra las mercancías extranjeras.

Para poder lograr estos objetivos se propone una reducción paulatina del Impuesto Sobre la Renta Empresarial para llegar al 30 por ciento. Asimismo se busca que en caso de las personas físicas se establezca un sistema más sencillo para calcular el Impuesto Sobre la Renta sobre la base de la aplicación de una sola tarifa, en lugar del sistema actual de 50. Para lograr lo anterior se pretende implementar una nueva tarifa estructural en dos tramos, lo que dará como resultado un cálculo simplificado manteniendo libres la carga fiscal a los contribuyentes de mayor capacidad contributiva.

Se plantea crear un subsidio para el empleo y como medida adicional un subsidio para la nivelación del ingreso, con lo que se busca que aquellos trabajadores que perciban hasta 10 salarios mínimos mantengan su mismo ingreso disponible. Ningún trabajador que perciba hasta 10 salarios mínimos resultará perjudicado en su ingreso real, con lo que protegeremos a más del 90 por ciento de los afiliados al Seguro Social.

Con el fin de fortalecer al Instituto Mexicano del Seguro Social al aumentar sus ingresos en forma importante, se propone la homologación de las bases que se consideran para el cálculo del Impuesto Sobre la Renta y la determinación de las cuotas obrero-patronales pagadas al IMSS y al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los Trabajadores. Así estas contribuciones se calcularán sobre los mismos ingresos que perciben los trabajadores por la prestación de servicios personales subordinados gravados con el Impuesto Sobre la Renta.

Sin embargo, con el fin de no impactar a las empresas se establece una salvaguarda consistente en que en ningún caso el incremento en las cuotas de seguridad social excederá el 5 por ciento de las pagadas el año anterior. Este límite irá desapareciendo paulatinamente durante los años hasta desaparecer.

Otra de las exigencias de política pública de un buen gobierno es dotar a PEMEX de un nuevo régimen fiscal, para que la empresa sea financieramente sana y pueda al mismo tiempo efectuar las inversiones que tanto requiere.

Estos son tan solo algunos aspectos más importantes de la Reforma Fiscal dictaminada por la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Compañeros Diputados:

¡Es el momento de los acuerdos! ¡Logremos superar nuestras diferencias! ¡Demos los resultados a los mexicanos que esperan de nosotros un país de mayores oportunidades!

¡Hago un respetuoso exhorto a dejar al lado todas las diferencias y a trabajar por y para México! ¡Legitimemos nuestro compromiso como representantes de la sociedad, cumpliendo con la responsabilidad de posibilitar a los mexicanos el acceso a los servicios a los que tenemos derecho: servicios de salud con calidad, de educación para nuestros hijos, de infraestructura para promover el crecimiento y recursos para abatir la pobreza!

¡Hoy tenemos esta preciosa oportunidad! ¡No defraudemos a nuestros compatriotas! ¡No defraudemos a la Nación! ¡La apuesta es por México! ¡Entrémosle al debate!

Es todo, señor Presidente.

(Silbidos y abucheos en la fracción parlamentaria perredista)

- El C. Presidente Diputado Juan De Dios Castro Lozano (PAN): Gracias, señor Diputado.

(Gritos a coro: ¡No al IVA! ¡No al IVA! ¡No al IVA!)

En consecuencia está el dictamen a discusión en lo general. Esta Presidencia manifiesta que se han registrado para fijar posiciones los siguientes señores diputados:

El señor diputado don Jesús Martínez Alvarez, por parte del grupo parlamentario de Convergencia.

El señor diputado don Oscar González Yánez, por parte del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El señor diputado Pablo Gómez Alvarez, por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El señor diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas, por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y el señor diputado Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa, por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

En consecuencia para fijar posiciones se concede...

- El C. Diputado Agustín Rodríguez Fuentes (PRD Desde su curul y sin micrófono): ¡Señor Presidente, pido la palabra!

- El C. Presidente Diputado Juan De Dios Castro Lozano (PAN): Dígame, señor Diputado. ¿Con qué objeto?

-Dip. Agustín Rodríguez Fuentes (desde la curul): Para consultar la posibilidad de participación de todos los diputados en esta Cámara.

-Presidente: Señor diputado, yo pienso que usted está enterado del acuerdo del Grupo Parlamentario en materia de debates de dictámenes. Si no lo está le doy a conocer que para debatir en lo general ahorita van a fijar nada más posiciones. Posteriormente de fijar posiciones registraremos 6 oradores en pro y 6 oradores en contra. Al concluir preguntaré a la asamblea si está o no suficientemente discutido, en cuyo caso continuará o no el debate.

Tiene el uso de la palabra para fijar posición, el señor diputado don Jesús Martínez Alvarez, del Grupo Parlamentario de Convergencia.

-Dip. Agustín Rodríguez Fuentes (desde la curul): ¡Señor Presidente!

-Presidente: ¿Dígame don Agustín? Don Agustín de las Fuentes.

-Dip. Agustín Rodríguez Fuentes (desde la curul): Le pido sonido, por favor.

-Presidente: Tiene sonido ya don Agustín Rodríguez.

-Dip. Agustìn Rodrìguez Fuentes (desde la curul): Señor Presidente, mi nombre es Agustín Rodríguez Fuentes. Soy diputado Federal por el PRD, XXVI Distrito y quiero manifestarle lo siguiente.

Sí estoy enterado del acuerdo de las fracciones, pero eso no limita la posibilidad de la participación de los diputados. No venimos aquí de espectadores, es un tema sumamente importante y reclamamos que se haga debate abierto sobre este tema y en todo caso exijo mi derecho a participar.

(aplausos)

-Presidente: Señor diputado, tendrá usted su derecho a participar en el momento del debate.

A ver, don Pedro Ávila Alvarez, adelante.

-Dip. Pedro Avila Alvarez (desde la curul): Por ser un problema de interés nacional, por ser un problema que afecta a los pobres de México, por ser un problema que no debe darse a unos cuantos diputados traidores que están a favor del IVA, pido la palabra para intervenir todos.

(aplausos)

-Presidente: Tomará usted el uso de la palabra en el momento del debate, cuando sea oportuno, señor diputado.

Tiene el uso de la palabra don Jesús Martínez Alvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de Convergencia, para fijar posición. Adelante.

-Dip. Jesús Emilio Martinez Alvarez (Convergencia): Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados: No cabe duda que el día de hoy tendremos que asumir una actitud responsable en el pleno de la Cámara de Diputados.

Todos conocemos las propuestas y los diferentes puntos de vista de nuestros compañeros. No podemos permitir entrar en descalificaciones por el hecho de no compartir la opinión de cada uno de nosotros.

(aplausos)

Lo que procede es que cada uno de nosotros como fracción parlamentaria hagamos una propuesta donde estemos convencidos de que estamos defendiendo los intereses de la sociedad.

Lógico es que en un ambiente político se preste sin duda a tratar de obtener algún beneficio, pero lo que menos podemos hacer es no presentar alternativas y propuestas serias debidamente fundadas.

Y, por eso, como lo ha manifestado nuestro compañero Juan Fernando Perdomo, a nombre del Grupo Parlamentario de Convergencia, ante la polarización, ante la falta de propuestas congruentes que beneficien primero algo que es fundamental para el Estado Mexicano: mayores ingresos sin dañar a las clases populares; segundo, la vigilancia y el estricto control del gasto público; tercero, requerimos de un sistema fiscal que no propicie la evasión, que nos dé certeza jurídica, que nos dé seguridad también jurídica y que por otra parte coloque a nuestras empresas y a nuestros empresarios que piensan en este país, en condiciones de competitividad. Por eso hemos propuesto la tasa general del 10 por ciento, una tasa del 2 por ciento para los estados de la República y una tasa para los municipios del país.

Se dijo que la tasa general del 10% le permitiría a la Secretaría de Hacienda mayor eficiencia en la recaudación y que habría una cantidad de aproximadamente 70 mil millones de pesos que le llamaban un costo de eficiencia. Por eso es que respaldamos la tasa del 10%.

Por otra parte, no podemos afectar, vuelvo a insistir y vamos a asentar en el tema, lo que ha polarizado la discusión que es alimentos y medicinas.

Desde luego que no estamos de acuerdo en que se graven y en ese sentido estamos proponiendo una Tasa Cero para todos aquellos productores primarios dentro de los cuales se encuentren desde luego alimentos y medicinas para que no salgan afectados.

Todos los demás que actualmente se encuentran en la Tasa Cero deben de pasar al régimen de exentos incluyendo los que hoy la Ley contempla actualmente.

Esto trae una consecuencia inmediata, ustedes saben perfectamente bien que el hecho de que exista la Tasa Cero ha propiciado una cadena donde se va trasladando el impuesto, que finamente viene a repercutir en los precios al público y, por otra parte, esta cadena se viene agrandando porque precisamente permite devoluciones indebidas por parte de la Secretaría de Hacienda.

Las cifras ya las conocen, hablamos de 100 mil millones de pesos del año 2002 y se tiene la seguridad de que a cerca de 40 mil no se sabe si procede efectivamente.

Acabemos pues con esta cadena que se inventó y que propició la tasa Cero en mucho de los que se encuentran actualmente para que fiscalicemos por parte de la Secretaría de Hacienda exclusivamente a los productores primarios. A ellos se les va a permitir que todos los insumos, todas las compras que hagan efectivamente puedan pedir la devolución, pero a los otros señores que vienen encareciendo los productos deben de quedar exentos y por lo tanto no existe ninguna justificación para que lo trasladen y repercuta finalmente en el público como ha venido sucediendo actualmente. Esta es una postura razonable, congruente en donde no se está afectando absolutamente a nadie y si se trabaja con una verdadera fiscalización, tengo la seguridad de que esas cargas adicionales que ha propuesto actualmente que en ocasión actualmente a la Tasa Cero incluso podrían bajar los precios porque ya nos está cargando esta cadena del IVA.

Por otra parte, actualmente tenemos cerca de 25 mil juicios que se celebran anualmente, esta propuesta evitaría que llegáramos a los 25 mil juicios y que finalmente repercute en el Fisco y por lo tanto con los contribuyentes.

Por otro lado, estamos evitando con esto, o estamos logrando con esto un ahorro superior para la Secretaría de Hacienda por 50 mil millones de pesos solamente por concepto de devoluciones y si agregamos los supuestos 70 mil millones de eficiencia, solamente con esta propuesta estaríamos hablando de una cantidad superior a los 100 mil millones de pesos.

También es importante que destaquemos que uno de los propósitos , una de las causas que propician la evasión en este país, es el complejo Sistema Tributario que tenemos.

Con esta propuesta se están simplificando definitivamente la forma de pagar los impuestos en este país.

Por lo tanto, compañeros, yo los exhorto a una reflexión a que votemos de cara al pueblo de México sin demagogias, que lo digamos de frente, que no simulemos nada y que digamos que si gravamos medicinas lo digamos abiertamente y si no, que actuemos como debemos actuar pero lo que no se vale es que politicemos y aprovechemos la coyuntura para tratar el beneficio ...

(desorden en el salón)

... político.

(aplausos).

No entiendo a las compañeras, sin entrar en discusiones, cuando no estamos descalificando a nadie ni estamos queriendo que se grave las causas populares; estamos queriendo por el contrario, que no le repercuta a la gente. Yo espero que analice con detenimiento nuestra propuesta, de tal manera que le permita analizar con toda reflexión y con toda responsabilidad, que lo que estamos haciendo es algo que le va a beneficiar a los que menos tienen y en cualquier momento estamos dispuestos a discutirlo con fiscalistas, donde podremos constatar y comprobar que esta es una propuesta que debe ser respaldada por todos los legisladores.

- El C. Presidente: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Oscar González Yáñez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Un momento diputado González Yáñez.

Diputado don Héctor Pablo Ramírez Puga, si tienen la bondad de darle sonido a su curul.

- El C. Dip. Héctor Pablo Ramírez Puga: (desde su curul) Señor Presidente, con todo respeto le solicito al compañero Baltazar Hinojosa se abstenga hablar a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional.

(aplausos).

Ruego a usted que para cualquier trámite relacionado con nuestro Partido se dirija con el señor diputado Emilio Chuayffet Chemor, nuestro coordinador parlamentario...

(aplausos).

... Solicito también señor Presidente emita el reconocimiento legal al compañero Chuayffet, no retrase usted este trámite que obstaculiza los trabajos y que seguramente va a facilitar que los traidores del pueblo de México voten a favor del IVA.

(desorden y aplausos).

- El C. Presidente: Adelante don Oscar González Yáñez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

- El C. Dip. Oscar González Yañez: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros diputados.

El neoliberalismo trasnochado de un sector minoritario de diputados pretende aprobar un engendro tributario que traiciona al pueblo de México. Mareados por el dogma fiscal de sus tutores, los organismos financieros públicos y privados del gran capital son incapaces de reconocer que México es un país distinto; por eso, los que suscriben dicho dictamen a lo que más llegan es a la aplicación de criterios ratoneros para lesionar los sectores más desvalidos de nuestra población, de ahí que lo que se presenta es un parche mal pegado a las diversas disposiciones en materia de impuestos que afecta a los más pobres y contribuye al enriquecimiento de otros sectores.

Lo único que sí han aprendido correctamente es a seguir socializando las pérdidas y a privatizar las ganancias, ahí están las deudas del FOBAPROA e IPAB por eso nuestro grupo parlamentario siempre se ha pronunciado porque el IVA no afecte a las clases populares. Nuestras acciones se han desplegado a través de diferentes medios diciendo no tajante al IVA en alimentos y medicinas.

En su momento, cuestionamos al Secretario de Hacienda, para que respondiera con un monosílabo… sí o no se gravarían los alimentos y las medicinas; ustedes recuerdan cuál fue la actitud del Secretario. Al mismo Secretario de Hacienda le hicimos cumplir el mandato constitucional de comparecer ante este Pleno para que explicara el paquete económico del 2004; en el plano legislativo presentamos ante este Pleno nuestra iniciativa sobre el IVA, en donde propusimos una reducción de dicho impuesto con el objeto de dotar de mayor capacidad de compra a los sectores más desfavorecidos de nuestra población, que por cierto fue la primera que se presentó de manera oficial después de que llegó el paquete económico.

Está claro que una de nuestras preocupaciones centrales en materia tributaria es y ha sido el IVA porque su impacto en los bolsillos de la gente es devastador pero este esfuerzo no es más que un producto del sentir del pueblo de México, no ha tenido este esfuerzo correspondencia en sectores legislativos de esta actual legislatura; por lo contrario, en un afán mezquino y supuestamente recaudatorio, atentan contra la capacidad de compra de las clases más empobrecidas de nuestro país, les paso de noche el rechazo generalizado del pueblo contra las medidas impopulares que aquí pretenden aprobarse, se han negado a escuchar el mensaje de las clases populares mostradas en la magna concentración del 27 de noviembre contra las privatizaciones, contra el IVA en alimentos y medicinas.

En su afán de gravar alimentos, medicinas, transporte, libros, periódicos, revistas, servicios médicos, entre otros, crearon el IPI, impuesto huérfano, bastardo, porque nadie quería reconocer su paternidad, ¡cobardes los que lo vinieron a traer aquí y no dicen quienes son! En la comedia de equivocaciones a la que ha vivido este país en los últimos días, entre dimes y diretes, el IPI paso sin pena ni gloria y se fue al basurero.

Pero la necedad del Ejecutivo Federal y del Partido Acción Nacional hizo que se construyera un nuevo Frankestain, bautizado con el nombre de Impuesto de Enajenación e Importación que grava el 8% de los bienes y servicios que hemos mencionado, este engendro, no es más que un IVA revolcado en alimentos y medicinas, no les importa lucrar aún más con el hambre del pueblo, a quienes les pretenden cobrar de manera engañosa el IVA en alimentos y medicinas, bajo el ropaje del Impuesto a Enajenación e Importación, en medicinas el Ejecutivo Federal, pareciera que no se ha dado cuenta de que este bien de primera necesidad es el capeón de la carestía, la inflación en los medicamentos ha sido impresionante y ahora con este impuesto se les quiere subir el precio todavía más.

Pero además, quienes quieren, quieren que el pueblo pague una tasa del 13% en IVA en la construcción de vivienda nueva, transporte público, terrestre e implementos agrícolas.

El PAN que tanto ha criticado la cultura del albazo, hoy está ahí, albazo y lo demás y el mayoriteo; ahora que es gobierno lo promueve de manera vergonzante, con tal de sacar adelante su engendro fiscal. Si su propuesta es bondadosa como dicen sus promotores, ¿porque pretenden que aprobemos un impuesto que grava las cadenas productivas en la producción de alimentos y medicinas, si al final, quienes terminan pagando este impuesto son los consumidores de los bienes?. ¿Acaso piensa que la población no se dará cuenta que están pagando un IVA clandestino?

Muchas voces, entre ellas la nuestra han señalado el carácter inflacionario de este impuesto. ¿Que no entienden que para los productores y los comerciantes su esencia es la ganancia?, ¿cómo pretenden que este impuesto lo absorban ellos?, ¿cómo? Quién va a perder sus ganancias a cambio de una visión de beneficiar a nuestro pueblo, por supuesto que irá a caer al consumidor final y repercutirá en la economía de nuestro pueblo. ¿Qué no entienden que millones de familias gastan más de la mitad de sus ingresos en la compra de alimentos y medicinas?, ¿qué no entienden que estamos aquí para representar a los intereses de nuestro pueblo?, ¿o acaso ya se les olvidó sus compromisos de campaña? Aquí se acabó la congruencia de la política neoliberal, de no tocar la inflación ni con el pétalo de una rosa.

Se los decimos fuerte y claro: ¡son unos cobardes! e incurren en una grave irresponsabilidad al plantear que los efectos de gravar alimentos y medicinas, no tienen importancia e incurren en actos de cinismo al señalar que lo recaudado servirá para compensar los efectos por tales medidas, como dice la gente: si no me das, no me quites y eso es lo que se está pretendiendo hacer aquí.

No seamos los modernos Robin Hood, que le quita a los pobres para dárselo a los ricos. Tengamos conciencia del papel que nos toca jugar aquí.

Bienvenidas las marchas y movilizaciones de ciudadanos que están defendiendo a las mayorías, bienvenidos porque prefieren hacerlo en las calles y no como algunos diputados, no prefieren defender los intereses de nuestro pueblo aquí. Les pedimos el llamado a su toma de protesta y a su compromiso, se comprometieron a obedecer a los intereses de nuestro pueblo. Esta iniciativa es totalmente contraria a ella y quedará marcada en la historia no solamente de sus partidos, también de sus personas.

Lamenten llevar a los pobres de nuestro país a que cada vez sean más pobres y prácticamente terminen muriendo por inanición. Tengan conciencia de ello, pónganse del lado de nuestro pueblo, es un gran momento para hacerlo. No pensemos de ninguna manera que esta iniciativa los puede beneficiar; es un cinismo pensar quitarle dinero a los pobres para regresárselos a través de programas sociales, eso se llama corporativismo y en este país se ha luchado muchos años contra ello. No lo reinstalen con nuevas prácticas políticas que no nos llevan a nada.

Les pedimos, como lo está haciendo el Partido del Trabajo, que se pongan del lado de los intereses de nuestro pueblo. Gravar alimentos y medicinas, inventar impuestos, hacer peripecias fiscales, en nada nos va a ayudar.

Compañeros, aún es tiempo de decirle a este pueblo cuando ustedes estaban en campaña, que sí van a obedecer a sus intereses, hacemos ese llamado a los que tengan conciencia y los que no la tengan, evidentemente van a votar a favor de este dictamen. Nosotros votaremos en contra.

Muchas gracias.

El Presidente: Gracias, diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Pablo Gómez Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-El Dip. Pablo Gómez Alvarez: Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados:

Llevamos tres años discutiendo este punto: los impuestos a las medicinas y a los alimentos. Esta es una de las divisas que caracterizan al gobierno del Presidente Vicente Fox, gobierno sin programas, insiste en tratar de resolver los problemas hacendarios del país mediante las contribuciones a la compra de alimentos y medicinas; otras partes de su muy precario programa son la trasnacionalización de la industria eléctrica y la explotación por parte de compañías extranjeras del gas mexicano de la Cuenca de Burgos, así como la flexibilización de las relaciones laborales.

No es éste un programa nacional de cualquier tendencia ideológica y política en el mundo. La contribución, las contribuciones en alimentos y medicinas en un momento en el cual la economía nacional se encuentra estancada, es algo que convierte el ingreso de las familias mexicanas en gasto público y que limita por lo tanto el consumo de alimentos, puesto que el gasto público tiene un componente muy pequeño de alimentos.

Además, más del 60% de las compras de medicamentos las hace el sector público en todos sus niveles. El Estado le pagará el impuesto al Estado.

El impuesto que se consulte en este momento a esta Cámara, es un IVA mal hecho, con severos problemas técnicos, es una manera de pretender engañar sin la menor posibilidad de lograrlo. Cualquiera en este país sabe, que no se está estableciendo el IVA en alimentos y medicinas sino un otro impuesto que operará exactamente igual, porque no se necesita ser economista para saber que en los precios se expresan los costos inevitablemente, todo costo va a expresarse en los precios.

Ya lo han dicho los productores, esto, 8 o 6% de impuesto a alimentos y medicinas, formará parte del costo y será pagado por quienes compren los medicamentos y las medicinas.

¿Por qué este dizque remedio? La propuesta inicial del Ejecutivo fue 15% de IVA a todo, la propuesta de este año fue 10% a todo más 2 puntos a lo que no eran alimentos y medicinas o los exentos; cinco mil millones de pesos adicionales de recaudación.

¿Qué sentido tiene esto? Se dice que por México. Hay una campaña del gobierno en contra de los partidos, se llama a los partidos a no votar del acuerdo con sus particulares intereses sino por México. Por México hay que cobrar a los que menos tienen, un impuesto por comer.

Por México hay que cobrar a los que no tienen seguridad social y que son pobres, un impuesto por tratar de sanar; por México. Se dice también que no valen las promesas electorales, si no se cumplen las promesas electorales, ciudadanos diputados, ciudadanas diputadas, no funciona la democracia, no funciona.

El momento electoral es el momento en que los partidos definen posturas, ofrecen hacer o luchar por determinados cambios o porque no cambien determinadas cosas que otros quieren cambiar y en esta última campaña electoral del 2003, varios partidos, entre ellos el Revolucionario Institucional como el PRD, dijimos con toda claridad, iremos al Congreso a oponernos al Programa del Presidente Fox, de ponerle impuestos a las medicinas y los alimentos.

(aplausos).

El partido que no cumple con sus promesas, convierte el proceso electoral en un acto que no es democrático, porque la democracia no se puede basar en el engaño.

No queremos en este país políticos que ofrezcan una cosa antes de las elecciones y hagan la contraria después de las elecciones.

(aplausos).

Y celebro que haya en el PRI políticos que quieran honrar su palabra; eso construye democracia, construye sistema político, construye un país mejor.

Se dicen o se hacen, mejor dicho, otras afirmaciones.

El Presidente de la República y su Secretario de Hacienda son incapaces de cobrar los impuestos conforme a las leyes fiscales del país; somos uno de los países donde hay más evasión fiscal y sin embargo, ante su incapacidad de cobrar impuestos lanzan a la cara del Congreso de la Unión el reto de nuevos impuestos, de nuevas tasas, que no tienen más sentido que ocultar la incapacidad del gobierno de cobrar los impuestos que debe cobrar.

Nosotros hemos hecho propuestas contributivas, las sostenemos; estamos preocupados porque aumenten los ingresos públicos, pero también porque aumenten por el lado de la eficiencia recaudatoria.

No nos digan que no hemos propuesto cosas de eficiencia recaudatoria, porque lo hemos hecho en el caso del Impuesto Sobre la Renta y el Congreso de la Unión ha aprobado varias de nuestras propuestas, que han permitido defender un poco, pero si la Secretaría de Hacienda sigue con su notoria incapacidad para poder cobrar los impuestos y lo que le adeudan los contribuyentes, más de 200 mil millones, sólo le pedimos que rescate en el próximo año por lo menos un 5%, ahí tienen más que lo que van a obtener con algunas de las cosas que pretenden gravar hoy día, los señores de la derecha de este país.

Tenemos que dar una pelea en materia fiscal, pero esa pelea en materia fiscal debe ser una pelea para establecer pautas de justicia.

Sólo digo esto por último, no es verdad que se subsidia con la tasa cero a los ricos, no es verdad; una familia pobre dedica más del 50, quizá hasta el 80% de su ingreso en la compra de alimentos; una familia muy rica destina quizá un cinco ó 10% a la compra de alimentos, ¿quién va a pagar más proporcionalmente? ¿Quién va a pagar más a partir de su ingreso? Los pobres de este país, los pobres de este país, que son la mayoría, señores de la derecha, ¡no quieren el impuesto a alimentos y a medicinas! Gracias.