Mi nota de 17 de noviembre a que se refiere la comunicación preinserta, fue relativa al telegrama que se dijo me había dirigido mi hermano Emilio, y del cual resultaba que yo no servía con lealtad y honradez al gobierno de que formé parte como secretario de Estado.

El telegrama que obra en autos dice claramente que fue depositado en Laredo, Tamaulipas (Nuevo Laredo), el 21 de actubre de 1911: aparece firmado por E. Vázquez Gómez y dirigido a mí; y aunque el señor Presidente don Francisco León de la Barra me dijo delante de don Ernesto Madero, ministro de Hacienda, que dicho telegrama venía en clave, lo cierto es que está escrito en pleno español.

Un empleado escribiente de la Secretaría de Hacienda declaró haber oído pasar el tan repetido telegrama del que sacó una copia, la cual seguramente entregó a su superior, el señor Ernesto Madero, porque éste, en unión de1 señor Calero, entonces ministro de Justicia, fue quien primero habló del asunto al señor Presidente de la República.

Ahora bien; si como lo expresa claramente la nota del señor ministro de Comunicaciones, ni en el archivo de la oficina telegráfica de Nuevo Laredo ni en el de esta capital, existe el referido telegrama; es lógico concluir que éste no fue depositado ni recibido, o lo que es igual, que el empleado de la Secretaría de Hacienda no pudo oír un telegrama que nadie puso ni recibió; de donde se infiere que el mencionado telegrama fue inventado en la Secretaría de Hacienda con el propósito avieso de hacerme aparecer como infiel al gobierno a que yo servía en calidad de secretario de Estado, Se infiere también que: o el señor De la Barra fue engañado como un niño, o él supo perfectamente que todo era una farsa y una mentira.

En cuanto a la conducta del empleado de la Secretaría de Hacienda, quien declaró haber oído pasar un telegrama que no pasó, sugiere, naturalmente, esta pregunta: ¿Pudo aquél tener algún interés en esta intriga política? No lo creo así, porque se trata de un empleado de baja categoría. Pienso más bien que fue una víctima que no reflexionó bastante lo que hizo, o no tuvo el valor civil de negarse a cometer un acto penado por la ley y por los preceptos más elementales de moral: pero todo esto se aclarará muy pronto ante el señor Juez de Distrito, pues por ahora me basta con el fallo de la opinión pública honrada.

En resumen: el telegrama de 21 de octubre último fue inventado en la Secretaría de Hacienda. ¿Quién o quiénes fueron los verdaderos autores? El público, siempre sensato, formará su juicio inapelable; pero, como sucede siempre que entran en juego las pasiones más bajas de la especie humana, la virtud triunfa del vicio. ¡Desgraciado de nuestro país si sucediera lo contrario!

Anticipando a usted las gracias por el favor que solicito en esta carta, me es grato ponerme a sus órdenes como su afmo. y muy atento servidor.

F. Vázquez Gómez.

No copio todas las comunicaciones sobre este asunto porque son muchas y creo que basta con la que expresa el resultado final. Pero ¿qué se proponían con esta burda intriga del telegrama? Creo que la siguiente carta puede dar alguna luz sobre este particular.

C/U. Elíseo 20, 28 de octubre de 1911.
Señor licenciado Francisco León de la Barra.
Presidente de la República.
Presente.

Muy señor mío de mi respeto:

Usted me dijo el jueves último que se había pasado al señor Procurador General de la República el telegrama en clave, según el cual, parece resultarme alguna responsabilidad. Del miércoles a la fecha era tiempo de que yo hubiera sido citado ante el juez a declarar aobre los hechos de que se trata; pero como esto no ha sucedido, le ruego se sirva librar sus órdenes para que cuanto antes se proceda en este asunto. Y mi petición es tanto más motivada, cuanto que el señor Procurador General ha declarado hoy en la prensa que si la acusación es presentada por su conducto y se comprueba, etc., lo cual quiere decir, señor Presidente que, al contrario de lo que usted me dijo, todavía no se ha presentado la acusación.

Pudiera suceder que el señor Procurador General se haya expresado así, temiendo que yo pudiera ocultarme, lo cual me obliga a declarar ante la nación y usted que yo no me ocultaré, pues en mi casa o en mi trabajo estaré siempre a disposición de las autoridades como lo hace todo hombre honrado que siempre está sobre las intrigas y las calumnias.

Corre el rumor, señor Presidente, de que se pretende reducirme a prisión entre tanto la Cámara resuelve la cuestión de la Vicepresidencia de la República, en cuyo asunto es usted uno de mis competidores; y aunque este recurso es innecesario en el caso, insisto en que se haga una pronta y honrada averiguación para aclarar responsabilidades.

Supongo que las autoridades judiciales habrán comenzado la averiguación acerca de los hechos ocurridos recientemente en Milpa Alta y otras localidades. A este respecto desearía yo especialmente que se esclareciera la imputación que me hace el señor Francisco I. Madero en su telegrama fechado el 26 del corriente y publicado ayer y hoy en la prensa periódica, en cuyo telegrama afirma dicho señor que algunas de las partidas que se han levantado en el Estado de Morelos y el Distrito Federal, lo han hecho de acuerdo conmigo, según se lo había asegurado una persona prominente.

Espero, señor Presidente, que en nombre de la justicia y del bien del país, se servirá usted ordenar que a la mayor brevedad se hagan las averiguaciones conducentes.

Su afmo. amigo y muy atto. s s.

F. Vázquez Gómez.

Esta carta fue escrita al día siguiente de haber presentado mi renuncia como miembro del gabinete, de la que se hablará después.

El señor De la Barra contestó a mi carta de la manera siguiente:

He visto en los periódicos una carta que se sirvió usted dirigirme acerca del telegrama que fue objeto de nuestras últimas conversaciones. Aun cuando yo no he recibido la carta a que me refiero, me apresuro a escribir a usted para decirle lo siguiente:

El jueves último, apenas tuve conocimiento del texto del telegrama, quise comunicarlo a usted, lo que hice en presencia del señor Ernesto Madero, guiado por el propósito que siempre me inspira, de proceder con entera claridad y reuniendo todos los elementos del juicio. Como usted se sirvió manifestarme que no era exacto que hubiera recibido tal mensaje de su hermano el señor licenciado don Emilio Vázquez Gómez y que, al contrario, suponía que se trataba de una maquinación torpe contra ustedes, le supliqué al señor don Ernesto Madero que se sirviera obtener la contestación del depósito del telegrama en cuestión en las oficinas telegráficas, así como la de su remisión y entrega. Al día siguiente, el señor Madero me expresó que según los datos que tenía, había sido depositado el telegrama en las oficinas telegráficas el día 21 de agosto (octubre entre líneas) y entonces, dijo el señor Calero, que se encontraba presente en esos momentos, que pasara el asunto al Procurador de Justicia para su estudio, con el objeto de que se hiciera la averiguación que corresponde conforme a la ley.

Posteriormente he dado también instrucciones para la averiguación relativa a la denuncia hecha de los sucesos de Milpa Alta y otras localidades.

Las instrucciones correspondientes fueron dadas también por mí a la Secretaría de Justicia (1).

Advierto, con este motivo, que el señor Procurador General de la República, licenciado Manuel Castelazo Fuentes, era íntimo amigo del licenciado Calero, que era el ministro de Justicia y quien lo había puesto en la Procuraduría.

Los rumores de mi posible prisión con motivo del telegrama, entre tanto la Cámara resolvía la cuestión de la Vicepresidencia, parecían indicar que el famoso telegrama fue fraguado con un objeto político, por lo que pudiera suceder en el cómputo de los votos; pero que, una vez que esto fue decidido, vinieron a confesar que no había habido tal telegrama.

En mi carta al señor De la Barra se habla de otra imputación. Esta fue hecha desde Parras, Coahuila, por el señor Francisco I. Madero, quien extremó la nota cómica en el asunto; pues decía que yo tenía mil quinientos hombres en el Ajusco, listos a pronunciarse si yo no resultaba electo Vicepresidente. Aunque esto era una acusación más burda que la contenida en el primer telegrama, presenté un escrito al señor Procurador General de la República, pidiendo que se averiguara judicialmente el asunto. Así se comenzó a hacer; se le tomó declaración al señor Madero, cuando ya ocupaba la Presidencia, quien al fin salió con que esos informes se los había proporcionado un sacerdote español, el padre Genda, encargado del templo del Sagrado Corazón, en la Colonia Juárez, y que a éste sacerdote se lo había comunicado un penitente en el sigilo de la confesión. Tpdo este fárrago de mentiras se publicó en la prensa de aquella época, y el conciliábulo se hizo en el Arzobispado de México, de acuerdo con el señor Madero, naturalmente.

Entiendo que el señor Madero debe haber recordado lo que le dije respecto al hombre de su absoluta confianza, el señor Calero, quien después de ser embajador en los Estados Unidos, vino a decir, o mejor dicho, a confesar en pleno Senado mexicano, qué clase de labor había realizado en su puesto de embajador. Pero lo más notable es cómo pinta al señor Madero en su libro Un Decenio de Política Mexicana, en donde los calificativos de frívolo, loco y títere no escasean.