Acta de la segunda sesión del Congreso de la Federación Anarquista de Mèxico,

celebrada en la ciudad de México el día 27 de diciembre de 1945, en el local de la Federación Proletaria del D. F.

Siendo las nueve horas del día, da principio la sesión con la siguiente

Orden del día.

1.- Nombramiento de la nueva Mesa de Discusión.

2.- Lectura del Acta anterior.

3.- Lectura de correspondencia.

4.- Presentación de nuevos delegados.

5.- Continuación del debate del día anterior.

Aprobado, se pasa enseguida a nombrar la nueva Mesa de Discusión, resultando electos los siguientes compañeros: Antonio Merino como Director de Debates, como Secretario de Actas, Tomás Aguirre, y Jacinto Huitrón y José Páez como Comisión Dictaminadora.

Se dio lectura en el segundo punto al Acta de la sesión anterior la que fue modificada en algunas omisiones y palabras impugnadas por los delegados, aprobándose después de solucionados dichos extremos.

Se pasa a la discusión del tercer punto de la Orden del día que se contrae a la lectura de correspondencia, y el debate da cuenta de un telegrama de Cortazar, Gto., en el que el Centro de Estudios Sociales Praxedis G. Guerrero se adhiere a las resoluciones del Congreso, firmado por el compañero Agustín Rojas; una carta que procede de San Pedro de las Colonias, Coahuila, en el que el compañero F. Jara acompaña una colaboración económica de dos pesos moneda nacional para el periódico.

Cuarto punto de la Orden del día, o sea presentación de nuevos delegados. Se dan a conocer a los compañeros Eulalio Zavala del grupo de Coyotepec, Estado de México y Marcelino Fuentes procedente de Chalco e Ixtapalucan, Estado de México.

Quinto punto de la Orden del día, se continúa el debate pendiente de la sesión anterior en el que Páez da a conocer la continuación de la tercera ponencia presentada por el grupo Tierra y Libertad, titulada La comuna social, aceptándose en lo general para discutirse en los detalles, en lo que también se acepta. Se da lectura a otra ponencia presentada por el mismo grupo Tierra y Libertad titulada Dictamen sobre alianzas con las organizaciones obreras y partidos políticos, y Esteban Leal propone que sea aceptada tal y como está concebida, aceptándose sin discusión.

Se da lectura al siguiente trabajo presentado también por el grupo Tierra y Libertad titulado El sindicato y los anarquistas, el que es interrumpido en el curso de su lectura para aclarar sobre términos gramaticales en lo que de parecido tienen las palabras de fondo en la propaganda anarquista, con otras que no lo son, discusión que sostienen los compañeros Castrejón, Fuentes, Huitrón y Aguirre Robles, coincidiendo todos en que habrá que simplificar el léxico de la propaganda escrita con objeto de ponerlo todo al alcance de nuestro pueblo semi analfabeto, llegando a modificarse en algunos conceptos sobre sindicalismo, que es rechazado en todas sus formas por no ser un ideal completo.

Se da lectura al sexto trabajo presentado por el mismo grupo Tierra y Libertad, titulado ¿Qué hay que hacer desde el principio de la revolución?, la que es aceptada en lo general y discutida en los detalles. Aguirre Robles impugna la consideración que se hace en el tercer punto de la ponencia sobre la abolición total de la moneda, metales y piedras llamadas preciosas tasadas por su rareza, proponiendo Castrejón que sea eliminado ese punto. Ocaña interviene sosteniendo el punto de vista del grupo autor de la ponencia y argumenta sobre la experiencia adquirida en España en casos concretos. Aguirre Robles insiste en que, dada la importancia que el problema encierra debe discutirse satisfactoriamente en su fondo para norma de futuras consideraciones. Se interrumpe el debate para ser presentado el anciano y conocido compañero Miguel Esparza portador de una credencial que le confiere el grupo Cultural racional de Aguascalientes, Ags. , firmada por A. Guerrero a nombre del mismo grupo, aceptado el compañero con el mandato de que es portador, se reanuda la discusión en la que, el compañero Fuentes también pide sea retirado de la ponencia el tercer punto por parecerle inadecuado para ser publicado. Hermilio Alonso interviene en defensa de punto, citando a su vez otras experiencias obtenidas en la misma revolución española del 36, expresando argumentos que le dan derecho a mantener la ponencia íntegra. A su vez, Julia Carrillo cita también algunos casos de la revolución mexicana en 1915. Leal afirma que es de carácter indispensable conocer en su importancia dicho punto para utilizarlo como medio de propaganda, y termina proponiendo que tan sólo se modifique en el sentido de que la abolición de la moneda y demás valores actuales se conserven tan sólo en el caso de que la revolución no sea mundial. Es aceptada la modificación y termina el debate, continuándose con el siguiente inciso, en el que Páez pide una ilustración a la delegación del grupo ponente en el capítulo que se titula Defensa de la revolución, y Ocaña lo hace con argumentos también de la experiencia española. Páez no queda conforme y demanda más ilustración al respecto, contestando Aguirre Robles con argumentos extraídos de la revolución rusa que quitan toda duda sobre la necesidad de que los trabajadores se mantengan con las armas en la mano como defensa exclusiva de la revolución para asegurar sus conquistas. Páez encuentra confusos los términos usados por los marxistas sobre dictadura proletaria y lo que nosotros consideramos defensa de la revolución, y Huitrón aclara que el término usado por dichos elementos se refiere al control político de un solo partido desde el poder. Se suspende el debate para reanudarse con una moción presentada por el compañero Tomás Aguirre, consistente en el problema que planteó el compañero Marcos Alcón al presentar su credencial como delegado del grupo Pro obreros y campesinos de Ensenada, Baja California, y que amerita discusión porque el referido compañero aún no sabe si es aceptada su credencial por haberse publicado en Regeneración un veto a militantes no nacidos en territorio mexicano, acordándose que en un Congreso Anarquista jamás se ha dado el caso de eliminar a nadie por parecer ajeno al lugar donde se efectúe, y se pide a la Mesa comunique al compañero Alcón que el Congreso desea su participación, puesto que, el motivo que expone no es del criterio de la Asamblea, sino de responsabilidad exclusiva del que lo insertó en el periódico. Liquidado este incidente se reanuda la lectura del trabajo pendiente, en su aspecto sobre trabajo forzado o voluntario, en el que Esparza pregunta a los ponentes ¿qué motivo de fondo existe para intervenir en lo que se entiende por vida privada? Contestando Castrejón y Aguirre Robles con experiencias vividas en la práctica diaria, aclarando el compañero Esparza que habrá que investigar quién trabaja y quién no para seguridad del nuevo medio social que el anarquismo propone, aceptadas las aclaraciones por Esparza, la Asamblea aprueba la ponencia.

Se pasa en seguida a la discusión de otro trabajo titulado Dictamen sobre el problema de la enseñanza, el que se acepta en lo general para entrar a los detalles, en donde a proposición de Esparza se cambia la palabra espíritu por la de elemento, con lo que se aprueba en su totalidad.

Se aborda el tema titulado Construcción y coeducación o enseñanza preventiva, pidiendo Páez su opinión a Igualada, quien hace unos momentos se presentó en el salón, y éste expone que debe empezarse de una vez y como se pueda, especialmente en el medio rural, a practicar la educación de los niños en una tendencia propiamente racionalista reforzada con la obra constante de los compañeros anarquistas de la Federación Anarquista de México, aún sin recursos bastos sobre enseñanza técnica, pues a esa falta la suple la experiencia, y pide a la vez se le conceda espacio en las publicaciones anarquistas para el desarrollo de dicho tema, y termina exhortando a los presentes para que se mantenga ante todo la responsabilidad moral por sobre todo motivo de vida, como preámbulo de una obra imperecedera de emancipación. Leal interviene para manifestar que considera lo dicho por Igualada como todo lo contrario a lo acordado por el Congreso en sus trabajos, en cuyo debate participan los compañeros Ocaña, Hernández, Castrejón, y opinado éste último que se deje lo dicho por el compañero Igualada como una opinión muy de él y que el Congreso siga su curso, Hernández habla sin exponer satisfactoriamente el propósito de su expresión en relación con el punto; Ocaña, dice que los acuerdos ya tomados se basan en lo general a las opiniones del compañero Igualada, éste contesta que desea que su opinión no intervenga en nada con los acuerdos del Congreso, pues su particular punto de vista sobre la revolución, la que en su opinión no es posible si las conciencias de los hombres no están preparadas para no volver a caer en los extremos autoritarios en donde muchos anarquistas se han perdido. Nada dice sobre los propósitos y buenos deseos del anarquismo revolucionario. Con estas aclaraciones se da por terminado el debate y se aprueba el último trabajo del grupo Tierra y Libertad.

Se pasa en seguida a discutir la ponencia presentada por el grupo Espartaco titulada Apuntes sobre propaganda anarquista, la que aceptada en lo general, se analiza en los detalles, principiando por plantear la necesidad de emplear un léxico claro y accesible a la escasa cultura de nuestro pueblo obrero y campesino, lo que impugna Igualada por considerar que tal propósito veda la lírica en que es rico el anarquismo. Castrejón contesta que no existe ningún veto al proponer que se tomen los recursos lingüísticos más accesibles en la propaganda oral y sobre todo en la escrita, cuando ésta tiene que ser escuchada por hombres de escasa o ninguna ilustración, sin dejar de ser objetiva, pues grandes teóricos y sabios como Kropotkin escribieron con sencillez y objetivamente, por eso han hecho prosélitos. Glauco opina que no se desea restringir en la propaganda facultad alguna, sino que sea como la ponencia lo expresa, clara y adecuada a la necesidad del medio. Páez aprecia esas mismas necesidades a satisfacer en la propaganda escrita y cita el caso concreto de la región de donde él procede, que urge de una labor apropiada y como así es casi todo nuestro pueblo, pide se acepte la ponencia tal y como viene. Es aprobada y se levanta la sesión por lo avanzado de la hora, dándose cita para la próxima reunión en el local de Chile, 26, a las nueve de la mañana.

El Secretario de Actas

Tomás Aguirre.